Ухвала суду № 6516859, 08.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа№ 33/126

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом :Відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент»(м. Миколаїв)

до відповідача :Відкритого акціонерного товариства «Галенергобудпром»(с. Дуліби)

про :стягнення 276 452 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн. 58 коп. (з яких: 251151,64 грн. - основний борг; 9770,83 грн. –пеня; 14064,49 грн. –інфляційні; 1465,62 грн. –3 % річних)

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С. Представники:          

Позивача:Борачок В. М.. –представник (довіреність № 04634 від 06.06.2007 р.)

Відповідача:Росипець Р.О. –представник (довіреність № 564 від 15.05.2007 р.) ВСТАНОВИВ: До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент»(м. Миколаїв) до Відкритого акціонерного товариства «Галенергобудпром»(с. Дуліби) про стягнення 276 452 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн. 58 коп. (з яких: 251151,64 грн. - основний борг; 9770,83 грн. –пеня; 14064,49 грн. –інфляційні; 1465,62 грн. –3 % річних). Ухвалою суду від 14.04.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.04.2008 р. У зв’язку з неявкою представника відповідача, 22.04.2008 р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2008 р. В судовому засіданні 22.05.2008 р. було оголошено перерву до 10.06.2008 р. У зв’язку з неявкою представника відповідача 10.06.2008 р. розгляд справи було відкладено на 08.07.2009 р.

Позивач вимоги ухвал суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимоги ухвал суду виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

08.12.2008 р. до суду за вх. № 15623 від представників сторін поступила заява про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами.

В судовому засіданні 08.07.2008 р. представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами.

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз’яснено наслідки укладення мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що умови мирової угоди не порушують інтересів сторін у справі, а угода відповідає вимогам чинного законодавства України.

Отже, суд затверджує мирову угоду, а провадження у справі припиняє.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 87 ГПК України, суд —

У Х В А Л И В:

І.          Затвердити мирову угоду у справі № 33/126 наступного змісту:

Сторони у справі № 33/126 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент»(Стрийське шосе, 1, м. Миколаїв, 81600; код ЄДРПОУ 00293025) до Відкритого акціонерного товариства «Галенергобудпром»(с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область, 82434; код ЄДРПОУ 00110191) про стягнення 276 452 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн. 58 коп. (з яких: 251151,64 грн. - основний борг; 9770,83 грн. –пеня; 14064,49 грн. –інфляційні; 1465,62 грн. –3 % річних), 2764,50 грн. та 107,78 грн. – державного мита і 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в особі юрисконсульта ВАТ «Миколаївцемент»–Борачок В.М., який діє на підставі довіреності № 04634 від 06.06.2007 р. з одного боку та юрисконсульта ВАТ «Галенергобудпром»- Росипець Р.О., який діє на підставі довіреності № 564 від 15.05.2007 р. з іншого боку, домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

сторони дійшли згоди щодо предмету спору про наступне.

В зв'язку з повним погашенням основної суми боргу, враховуючи довготривалі ділові стосунки -

Позивач відмовляється від позовних вимог в розмірі 9770.83 грн. –пені, 14064,49 грн. –інфляційних та 1465,62 грн. –3% річних.

Відповідач зобов'язується державне мито 2764,50 гри. та 107,78 грн. і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахувати на р/р позивача в термін до 28.07.2008

ІІ.          Сторони заявили, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ІІІ.          Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

ІV.          У разі невиконання відповідачем умов цієї угоди у встановлені угодою строки позивач має право вимагати примусового стягнення боргу у примусовому порядку в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання ухвал господарських судів.

V.           Провадження у справі припинити у зв’язку із затвердженням мирової угоди.

VI.          Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено, однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Суддя