Рішення № 6516858, 21.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09 Справа№ 6/164

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВЕЕМ-Будмаркет”, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 21560грн. 36коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача : Жаровський К.К.

від відповідача: не зявився

Представнику позивача, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору : Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВЕЕМ-Будмаркет” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19652грн. 44коп. основного боргу та 1907грн. 92коп. пені.

Ухвалою суду від 24.07.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 24.07.2009р. про порушення провадження у справі не виконав, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.08.2009р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВЕЕМ-Будмаркет” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №Б-00000029 від 01.01.2008р. відповідно до якого позивач зобовязувався поставити відповідачу товар, а відповідач прийняти та оплатити його вартість.

На виконання умов договору, позивачем по видаткових накладних № Б-00005279 від 03.12.2008р., № Б-00005174 від 26.11.2008р., № Б-00005139 від 25.11.2008р., № Б-00005116 від 24.11.2008р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 16120грн. 54коп.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Розглянувши вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 19652грн. 44коп., суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню частково в сумі 16120грн. 54коп., оскільки представлений суду акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2008р. по 14.04.2009р. на суму 19652грн. 44коп. судом до уваги не приймається, тому що є бухгалтерським документом, який підтверджує стан розрахунків між сторонами, але не є первинним документом на підставі якого у сторін виникають взаємні права та обов”язки.

Вимога в частині стягнення решти суми боргу в розмірі 3531грн. 90коп. не підтверджена належними та допустимими доказами, тому підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5.1. договору від 01.01.2008р. позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару, розмір якої відповідно до представленого суду розрахунку становить 1907грн. 02коп. є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ч.6 ст.231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов”язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданих йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення 16120грн. 54коп. основного боргу та 1907грн. 02коп. пені. Решту позовних вимог в частині стягнення 3531грн. 90коп. основного боргу - залишити без розгляду.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ВЕЕМ-Будмаркет”, м.Львів, пр. Чорновола, 57 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31978712) 16120грн. 54коп. основного боргу, 1907грн. 02коп. пені, 180грн. 27коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. вартості інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету 197грн. 00коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням №435 від 09.07.2009р.

Суддя