Ухвала суду № 65167892, 28.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/971/17

н/п 1-кс/640/1286/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Кривуна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220000001001 від 19.09.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

20.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилученням належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ПАТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023 (код ЄДРПОУ 00039019), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, 03150, та відображають підстави відкриття рахунків та підстави руху коштів по всіх рахунках ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) у період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, а саме:

-договорів, укладеною особою, документів наданих нею банківській установі для відкриття, закриття рахунків (свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

-карток зі зразками підписів та відбитками печаток;

-регістрів бухгалтерського обліку щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках, із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (як в паперовому так і в електронному вигляді);

-платіжних вимог, платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки, фотоматеріалів з банкоматів у момент зняття кошів з карт вказаної особи;

-інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунків і по теперішній час, із зазначенням IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області з заявою щодо вчинення відносно нього вимагання грошових коштів у сумі 30000 грн. групою службових осіб ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора ОСОБА_5 НАМН України».

Слідчий вказує, що лікування в ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора ОСОБА_5 НАМН України» є безкоштовним, але у звязку з недостатнім бюджетним фінансуванням, аптека вказаного закладу не в змозі забезпечити безкоштовно всіх хворих необхідними медичними препаратами та матеріалами.

Рішення щодо забезпечення хворого медичними препаратами та матеріалами за рахунок державного бюджету приймає медичний консиліум установи, беручи до уваги соціальний стан хворого.

26.01.2017 ОСОБА_4 було госпіталізовано з діагнозом «пошкодження передньої хрестоподібної звязки правого колінного суглоба» до відділення вертебрології ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора ОСОБА_5 НАМН України». Лікарем ОСОБА_4 було призначено лікаря ортопеда-травматолога відділення вертебрології ОСОБА_6

26.01.2017 ОСОБА_4 підписано бланк документу, у якому зазначається, що він добровільно, за власні кошти, здійснив придбання медикаментів та засобів медичного призначення, необхідних для його лікування з додатком відповідного переліку.

Проведення операції з ендоскопічного відновлення ПХС правого колінного суглобу ОСОБА_4 було призначено на 02.02.2017 завідувачем відділенням вертебрології ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора ОСОБА_5 НАМН України» ОСОБА_7, який і мав би виконувати операцію.

30.01.2017 завідувач відділенням вертебрології ОСОБА_7 дав вказівку лікарю ОСОБА_6 отримати у інженера першої категорії підрозділу «наука» ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора ОСОБА_5 НАМН України» ОСОБА_8 рахунок на оплату № 47 від 27.01.2017 на суму 36578,0 грн. з зазначенням платежу «набір фіксаторів для пластики передньої хрестоподібної звязки» та віддати його хворому ОСОБА_4 для оплати. У графі «покупець» в даному документі вказано: «Стельвага Віктор Іванович», у графі «постачальник»: «ФОП ОСОБА_3», поточний рахунок в ПАТ «УКРСОЦБАНК» № 26002011649370».

ОСОБА_6 передав даний документ ОСОБА_4, зазначивши, що це рахунок на розхідні матеріали, ОСОБА_4 мав його лише оплатити, не отримуючи особисто оплачені товари.

ОСОБА_8 неодноразово на свою власну електронну поштову адресу отримувала та роздруковувала подібні рахунки на прохання ОСОБА_7, передавала їх ОСОБА_6

Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування необхідно встановити подальший рух кошів, які сплачують хворі ФОП ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_7В, для чого необхідно встановити підстави відкриття рахунків та підстави руху коштів по всіх банківських рахунках ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) за весь час існування вказаних рахунків(з дати відкриття рахунків по теперішній час), з метою перевірки законності здійснення фінансових операцій за вказаними рахунками, встановлення підстав перерахувань та знятті коштів з вказаних рахунків, встановлення осіб, які відкривали рахунки в банку та отримували готівкові кошти з цих рахунків за дорученням, або маючи право підпису відповідних фінансових документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПАТ "УКРСОЦБАНК", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме регістри бухгалтерського обліку щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках, перебувають у володінні ПАТ "УКРСОЦБАНК", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилученняналежним чином завірених копій документів, а саме: договорів, укладеною особою, документів наданих нею банківській установі для відкриття, закриття рахунків (свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); карток зі зразками підписів та відбитками печаток; платіжних вимог, платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки, фотоматеріалів з банкоматів у момент зняття кошів з карт вказаної особи; інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунків і по теперішній час, із зазначенням IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою, а саме не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220000001001 від 19.09.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобовязати уповноважену особу ПАТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023 (код ЄДРПОУ 00039019), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, 03150,надати слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які відображають підстави руху коштів по всіх рахунках ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) у період з 27.01.2017 по 30.01.2017, а саме до: регістрів бухгалтерського обліку щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках, із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (як в паперовому так і в електронному вигляді).

Дозволити слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023 (код ЄДРПОУ 00039019), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, 03150, а саме до документів, які відображають підстави руху коштів по всіх рахунках ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) у період з 27.01.2017 по 30.01.2017, а саме до: регістрів бухгалтерського обліку щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках, із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (як в паперовому так і в електронному вигляді), з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.03.2017 року.

Розяснити ПАТ "УКРСОЦБАНК", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.