Справа № 640/15186/15-ц
н/п 2/640/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_5 про припинення дії договорів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_5 про припинення дії договорів.
Вислухавши думки присутніх сторін щодо прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та обєднати його в одне провадження зпервісним позовомз наступних підстав.
Відповідно до статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Подана зустрічна позовна заявавідповідає вимогам статтям 119, 120 ЦПК України.
Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.
Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняттязустрічного позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 124 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_5 про припинення дії договорів - прийняти до розгляду.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_5 про припинення дії договорів обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.
В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях
Судове рішення № 65167827, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/15186/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: