Рішення № 6516756, 29.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.09                                                                                           Справа№ 5/159

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК», м Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м Львів

про стягнення: 22209,38грн.

Суддя Петрик І. Й.

При секретарі Кравець В. П.

Представники:

від позивача: Грицишин О. П., Тимчишин Р. М. –представники (дов. в матер. справи);

від відповідача: Шпак В. В. –представник (дов. в матер. справи)

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК», м Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львів, про стягнення 22209,38грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 18.08.2009р.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2009р. задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 29.09.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги визнав і просив відстрочити виконання рішення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між ТзОВ «Компанія «БК»(позивачем) та ТзОВ «Юніко-Експо»(відповідачем) 29.04.2006р. було укладено Договір №07/04-06 на виконання проектних, пусконалагоджувальних та монтажних робіт систем безпеки в адміністративному приміщенні, яке знаходиться на вул. Угорській,14 м. Львова.

Позивачем було виконано умови договору в повному обсязі, що підтверджується двосторонньо підписаними Актами виконання робіт та не заперечується сторонами.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, недоплативши позивачу за роботи виконанні та прийняті згідно Акту виконаних робіт №АВ-0015729 від 02.12.2008р –4514,00грн та згідно Акту виконаних робіт №АВ-0015728 від 30.01.2009р. –14624,04грн., загальна заборгованість відповідача по Договору 07/04-06 на день подачі позову становила 19138,04грн.

Згідно п.6.6. Договору у випадку порушення відповідачем строків проведення оплати він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищенаведене позивач просить з відповідача суму основного боргу в розмірі 19138,04грн, пеню в розмірі 1823,61грн, а також у відповідності до ст. 625 ЦК України3% річних в розмірі 227,95грн та 1019,78грн інфляційних.

Відповідач визнав суму заборгованості однак враховуючи відсутність коштів просить відстрочити виконання рішення до 01.03.2009р. В судовому засіданні представник відповідача змінив свої вимоги і подав клопотання про розстрочку виконання рішення протягом 10 (десяти) місяців.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства , а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем, відповідно до умов договору №07/04-06 від 29.04.2006р. було виконано роботи з проектних, пусконалагоджувальних та монтажних робіт систем безпеки в адміністративному приміщенні, яке знаходиться на вул. Угорській,14 м. Львова.

Відповідачем було проведено частковий розрахунок за виконані роботи. Сума недоплати по договору №07/04-06 від 29.04.2006р. становила 19138,00грн.

Відповідач борг визнав однак розрахунок не провів в зв’язку з відсутністю коштів.

Згідно п.6.6. Договору в зв’язку з порушенням відповідачем строків проведення оплати позивачем на суму заборгованості по договору було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно поданого представником позивача суду розрахунку, розмір нарахованої пені становить 1823,61грн.

Підлягають також стягненню з відповідача 227,95грн - 3% річних та 1019,78грн - інфляційних, оскільки вони розраховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до положень ст. ст. 83 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власної ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Врахувавши доводи представника відповідача, а також те, що виникнення заборгованості Відповідача зумовлене інфляційними процесами у економіці держави та світу, а процедура примусового стягнення заборгованості призведе до значного погіршення фінансового стану відповідача суд вирішив задовіфльнити клопотання позивача частково, а саме розстрочити виконання рішення на 5(п’ять) місяців рівними частинами.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються з державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 526,625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.43,47-1,49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»(79019, м. Львів, вул. Городницька 54, код ЄДРПОУ 33358922, р/р 260053059 в ВАТ СКБ «Дністер»МФО325569) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК»(79016 м.Львів, вул.Шептицьких, буд.26 Код ЄДРПОУ 33358922, р/р 2600000003187 в ВАТ «Укрексімбанк»МФО 325718) суму основного боргу в розмірі 19138,04грн, пеню в розмірі 1823,61грн; 3% річних в розмірі 227,95грн ; 1019,78грн інфляційних, 690,88грн. держмита; 315,00грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу;

3.          Розстрочити виконання рішення у термін на 5(п’ять) місяців починаючи від дня видачі наказу рівними частинами.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

5.          Рішення суду може бути оскаржене протягом 10-десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя