Постанова № 65164619, 28.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року справа № 904/12171/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від ліквідатора: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.02.2017 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районні Головного управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 17.07.2017 р.; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2; кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 відхилено.

Згадана постанова обґрунтована посиланням на те, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Не погодившись з даною постановою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районні Головного управління ДФС у м.Києві подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову господарського суду скасувати, провадження у справі припинити.

Скаржник вважає, що при зверненні до суду із заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" не було дотримано вимог щодо ст.ст.33,34 ГПК України, так як не надано достатніх доказів відсутності платоспроможності боржника, а судом, в свою чергу, не було об'єктивно оцінено всі матеріали справи.

Аналіз поданих боржником до контролюючого органу податкових декларацій свідчить про те, що до звернення до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" здійснювало активну діяльність на рівні попередніх років, які передували банкрутству, тобто показники податкової звітності вказують на відсутність об'єктивності щодо ознаки неплатоспроможності боржника.

Крім того, боржник зазначає, що з аналізу особливостей здійснення господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" та згідно відомостей баз даних інформаційних систем вбачається, що товариство задіяне в схемі конвертації грошових коштів та використовується СПД з метою прикриття незаконної діяльності, а саме мінімізації податкових зобов'язань та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку та проводила діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить залишити постанову господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підтверджені жодними належними доказами.

Скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутністю.

Колегія суддів вважає, що неявка представника скаржника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Щодо права Державної податкової інспекції у Солом'янському районні Головного управління ДФС у м.Києві на оскарження постанови господарського суду у даній справі, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Статтею 78 ПК України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відтак, враховуючи положення ч.7 ст.111 ЦК України, 78 ПК України та з урахуванням особливостей процедури банкрутства в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Державна податкова інспекція у Солом'янському районні Головного управління ДФС у м.Києві має також правовий статус контролюючого органу, і є учасником даної справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом", м.Дніпро, незважаючи на те, що не зверталася з грошовими вимогами до боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 07.02.2017 р. у справі № 904/7202/16.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" про порушення провадження у справі по банкрутство за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.01.2017 р. боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; призначено ліквідатора.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

За 1, 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 7, 8 ст. 111 ЦК України передбачено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється. Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, необхідними передумовами для звернення зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду зі заявою; проведення аналізу активів боржника шляхом здійснення інвентаризації та оцінки його майна, в тому числі грошових коштів на рахунках боржника, аналізу пасиву боржника шляхом повідомлення кредиторів про ліквідацію юридичної особи-боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості. За результатами аналізу активу та пасиву боржника ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає проміжний ліквідаційний баланс, який додається до заяви боржника відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, звернення з якою до господарського суду є можливим по закінченню строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) зі заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

22.01.2016 р. на засіданні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" прийнято рішення про припинення (ліквідацію) товариства та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (протокол від 22.01.2016 р.).

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2016 р. № 22471460 містить дані про припинення товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" .

27.01.2016 р. ліквідатор надіслав на адресу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області заяву про припинення платника податків (за формою №8-ОПП) та копію протоколу загальних зборів учасників товариства від 22.01.2016 р.

Відповідно до пункту 5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879 інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

За результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" станом на 20.12.2016 р., який затверджено рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол від 21.12.2016 р.).

Згідно проміжного ліквідаційного балансу кредиторська заборгованість становить 13230,9 тис.грн.; дебіторська заборгованість становить 757,4 тис.грн., необоротні активи підприємства складають 2 555,9 тис. грн., залишок грошових коштів становить 275,6 тис.грн.

З урахуванням наведеного, матеріалами справи підтверджено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги діючого законодавства України щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктами 4.2., 4.3., 4.6., 4.8.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 р., передбачено, що у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття, до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною 1 статті 12 Закону про банкрутство, визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство та вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Справи за коефіцієнтом складності поділяються на п'ять категорій, зокрема, до першої категорії відносять справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтею 95 Закону про банкрутство. Електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється за встановленою формою з обов'язковим зазначенням коефіцієнту складності справи і необхідної для розгляду конкретної справи спеціалізації арбітражного керуючого та є підставою для проведення автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого. Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство першої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

Відтак, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо застосування електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника по справам про банкрутство порушеним за ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Автоматизованою системою на виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3А, який надав господарському суду заяву на участь у справі про банкрутство.

В подальшому, арбітражним керуючим ОСОБА_3 до господарського суду подано заяву № 10-01-17 від 10.01.2017 р. про залишення заяви про надання згоди на участь у справі без розгляду.

У поданій заяві боржник просить призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Отже, при призначені ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, господарським судом дотримано процедуру призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність визнання боржника банкрутом, відповідно до положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи та нормам законодавства, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 99,101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районні Головного управління ДФС у м.Києві відмовити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. у справі №904/12171/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_4