Ухвала суду № 6516212, 20.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ ОКРЕМА УХВАЛА 20.10.09                                                                                 Справа № 8/113пн. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор», м. Луганськ,

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ, -

про спонукання видати торговий патент.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: 02.03.05 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про спонукання відповідача видати йому патент на здійснення діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 1а.

          Рішенням суду від 18.04.05 року позов задоволено у повному обсязі.

          З метою його примусового виконання позивачу (стягувачу) судом видано наказ №8/113пн від 23.11.05 року.

На підставі заяви стягувача 07.05.09 року Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі –ВДВС) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №12712436.

Дії ВДВС неодноразово були предметом оскарження як з боку стягувача, так і з боку боржника.          

          10.08.09 року від стягувача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»надійшла скарга на дії старшого державного виконавця ВДВС Меженського В.В. (вих. №б/н від 06.08.09 року), підставою для чого став, як сказано у скарзі, факт непоновлення ним виконавчого провадженню №12712436 21.07.09 року, - тобто після винесення господарським судом Луганської області ухвали від 21.07.09 року по цій же справі –про відхилення трьох попередніх скарг на дії ВДВС.

          З метою належного дослідження доводів скаржника та заперечень ВДВС судом було витребувано від останнього вищезгадане виконавче провадження.

          До судових засідань, призначених на 11.09.09 року та 06.10.09 року, ВДВС було надано виконавче провадження ВП №12712436 у не пронумерованому та не прошитому вигляді, що ухвалою суду від 06.10.09 року було визнано за факт його неподання, з огляду на що розгляд скарги по суті було двічі відкладено, останнього разу - до 20.10.09 року.

          Під час огляду виконавчого провадження у судовому засіданні 20.10.09 року судом було встановлено, що воно, згідно нумерації, містить 117 пронумерованих та прошитих аркушів, в ньому відсутній внутрішній опис.

Однак, представник скаржника (стягувача) у судовому засіданні заявив, що напередодні, на підставі відповідної заяви, ВДВС надав йому для ознайомлення однойменне виконавче провадження, яке було у непрошитому та не пронумерованому вигляді. Зі слів представника, він власноручно порахував число аркушів у цьому провадженні та встановив, що таких на день ознайомлення було 150.

Цю обставину він відобразив у своїй розписці на підтвердження факту ознайомлення з виконавчим провадженням.

Дослідження судом цих доводів повністю підтвердило твердження представника стягувача: до згаданого виконавчого провадження останнім, 117-м, аркушем підшита ця розписка, в якій сказано про те, що у виконавчому провадженні на момент ознайомлення було 150 аркушів.

В ході подальшого дослідження судом цього виконавчого провадження було встановлено, що в ньому були підшиті, але не пронумеровані 17 (сімнадцять) аркушів, з яких 14 –конверти та 1 документ на 3-х аркушах.

Вид та місцезнаходження ще 16 документів (150 арк. –117 арк. – 17 арк.) з цього виконавчого провадження суду встановити не вдалося, представник ВДВС не зміг надати суду пояснення у цій частині.

Суд вважає, що таке ставлення збоку ВДВС до ведення виконавчого провадження ВП №12712436 містить в собі ознаки порушення вимог чинного законодавства.

Так, згідно п.1.1 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.08 року за №2274/5, введеного в дію з 01.01.09 року (далі –Порядок роботи з документами), порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби (далі - Порядок) розроблений відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу", Закону України "Про виконавче провадження", інших нормативно-правових актів, державних стандартів, що визначають правила складання та оформлення документів.

          Пунктом 1.2 цього Порядку встановлено, що він встановлює основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів та поширюється на всю службову документацію.

Забезпечення організації роботи з документами в органах державної виконавчої служби та дотримання визначених цим Порядком правил покладається на керівника органу державної виконавчої служби (п.1.3).

          Пунктом 3.3 Порядку встановлено, що документи виконавчого провадження, в тому числі скарги, заяви (клопотання) сторін виконавчого провадження, які подаються відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", та матеріали за наслідками їх розгляду, є невід'ємною частиною виконавчого провадження і приєднуються до нього.

          Як сказано у п. 8.13 Порядку допускається скріплювати аркуші металевими скріпками. Аркуші нумеруються. Виконавчі провадження, які об'ємні за своїм змістом (понад 35 аркушів), прошиваються.

У виконавчих провадженнях, які витребовуються з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки, складається внутрішній опис документів, аркуші прошиваються та нумеруються (п.8.14).

Відповідно до п.8.16 Порядку внутрішній опис (додаток 17) складається на окремому аркуші за формою, що містить відомості про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначаються: оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конвертові).

До внутрішнього опису складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису. Внутрішній опис підписується його укладачем.

          З урахуванням вищевикладеного у суду маються достатні фактичні підстави дійти висновку про те, що в діяльності Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з ведення виконавчого провадження ВП №12712436 порушено практично кожен з вищецитованих пунктів чинного Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

          Ця обставина свідчить про те, що у такий спосіб посадовими особами названого підрозділу порушено вимоги:

          ч.2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

          ст. 2 Закону України від 24.03.98 року №202/98-ВР «Про державну виконавчу службу», згідно якій правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти , що прийняті на їх виконання;

          ст. ст.1 Закону України від 21.04.98 року №606-ІУ «Про виконавче провадження», якою визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

          ч.1 ст. 8 цього Закону, згідно якій контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Таке ставлення до дотримання вимог чинного законодавства у діяльності Підрозділу з примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області при здійсненні провадження по виконавчому провадженню ВП №12712436 є неприпустимим, підлягає невідкладеному усуненню та недопущенню у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90 та 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У зв’язку з виявленням порушень чинного законодавства, виявлених господарським судом Луганської області під час розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор», ідентифікаційний код 24185079, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Дзержинського, 1а/15, - на дії Підрозділу з примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (скарга за вих. №б/н від 10.08.09 року, справа №8/113пн), - винести окрему ухвалу, яку спрямувати на адресу начальника Головного управління юстиції у Луганській області.

2.Довести до відома керівника названого Головного управління, що відповідно до вимог частини другої статті 11 Закону України «Про судоустрій України»про результати розгляду окремої ухвали належить письмово повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін з дня її отримання.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.

          Суддя                               А.П.Середа