Ухвала суду № 65159332, 06.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/11632/14-ц Головуючий суддя І інстанції Прошутя І. Д.

Провадження № 22-ц/790/2490/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості 2 735 518 грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2015 року відмовлено.

Не погодившись з заочним рішеннямЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року, 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 31 січня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 23 лютого 2017 року. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена судом без участі сторін, її копію вона отримала лише 13 лютого 2017 року, а отже саме з цієї дати повинен починати перебіг строк на паеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні зазначеної ухвали сторони не були присутні в судовому засіданні, у зв'язку з чим, районний суд надіслав копію вказаної ухвали ОСОБА_1 поштою, про що свідчить супровідний лист від 10 лютого 2017 року (а.с. 106).

Посилання апелянта на те, що вона отримала копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення лише 13 лютого 2017 року узгоджується зі строком поштової доставки кореспонденції.

Отже, апелянт вважається такою, яка не пропустила строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпредметним та розгляду не підлягає

Апеляційна скарга ОСОБА_1на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року подана у встановлений ч. 1 ст.294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -