Рішення № 6515900, 02.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/373 02.10.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши справу№ 14/373

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Києва»

доСпоживчого товариства «Укоопспілка»

простягнення 9291,20 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Романова І.М. від відповідача - не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У липні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(надалі –ТОВ «Хліб Києва») звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Споживчого товариства «Укоопспілка»(надалі –СП «Укоопспілка») про стягнення 9291,20 грн. заборгованості по орендній платі. В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань по сплаті орендної плати за договором суборенди приміщення № 198 від 31.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2009 р. суд відклав розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, просив його задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, заявлених до нього вимог не спростував.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2007 року між ТОВ «Хліб України»(Орендар) та СП «Укоопспілка»(Суборендар), уклали договір суборенди приміщення № 198 (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове володіння та користування приміщення в кількості однієї кімнати площею 18,8 кв. м. в м. Києві по вул. Межигірській, буд. № 83, офіс № 517.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом; до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ст. 286 ГК України орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На виконання умов Договору орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове оплатне користування нежиле приміщення площею 18,8 кв. м. в м. Києві по вул. Межигірській, буд. № 83, офіс № 517 у належному санітарному та технічному стані, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2008 р.

Відповідно до п. 4.1 Договору суборендар сплачує щомісячно орендну плату в сумі 3854 грн. Розмір орендної плати може бути змінений у відповідності до вимог п. 4.5 цього Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на рахунок орендаря до 15 числа поточного місяця включно.

Відповідач частково оплатив орендну плату за Договором за липень 2008 року, та повністю не оплатив за серпень 2008 року та за період з 01.09.2008 р. по 24.09.2009 р., в результаті чого утворилася заборгованість на суму 9291,20 грн.

Відповідно до умов п. 8.4 Договору позивач надіслав відповідачу лист № 11/п від 10.09.2008 р. з проханням погасити існуючу заборгованість, передати приміщення орендарю та підписати Акт приймання-передачі приміщення. Вказаний лист залишився без відповіді та задоволення.

Крім того, 24.09.2008 р. позивач у складі комісії представників ТОВ „Хліб Києва” провів огляд орендованого приміщення, в результаті якого було встановлено, що приміщення порожнє, про що складено відповідний акт.

Поряд з цим, позивач надіслав відповідачу претензію № юр-П від 26.10.2008 р. з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі, яка залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, відповідач не виконав свої грошові зобов’язання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в заявленому розмірі, наявність якої підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Споживчого товариства «Укоопспілка»(04070, м. Київ, вул. Межигірська, 24-Б, код 30551378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб України»(03962, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67, код 32313105) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 9291,20 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита, 303 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 26.10.2009 р.