Рішення № 6515890, 21.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/422 21.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит» до Приватного підприємства «Теплобудсервіс» про стягнення 30 950,27 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Сосновський Р.В. - предст. за довір. № б/н від 01.07.2009р.;

від відповідача не з'явились; (Акопова Т.Ю. - предст. за довір. № б/н від 21.07.2009р. була присутня у судовому засіданні 03.08.2009р.);

В судовому засіданні 21.09.2009р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»до Приватного підприємства «Теплобудсервіс»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по лізинговим платежам в розмірі 30 950,27 грн., а саме: основний борг –29 583,36 грн., пеня –897,92 грн., інфляційне нарахування –147,92 грн., 3% річних –109,02 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2009р. порушено провадження у справі № 35/422, розгляд справи призначено на 03.08.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2009р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду № 35/422 про порушення провадження у справі від 17.07.2009р.

В судовому засіданні 03.08.2009р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надав документи в обґрунтування даного клопотання.

В судовому засіданні 03.08.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.08.2009 року.

Позивач та відповідач в судове засідання 17.08.2009р. не з'явилися, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/422 від 03.08.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

В судовому засіданні 17.08.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.09.2009 року.

14.09.2009р. в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 21.09.2009р.

В судовому засіданні 21.09.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/422 від 17.07.2009р., надав оригінали документів для огляду, підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 21.09.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/422 від 17.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 17.08.2009р., 14.09.2009р., 21.09.2009р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів відповідач не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»та Приватним підприємством «Теплобудсервіс»було укладено Договір № 0907/ОЛ-033 оперативного лізингу (оренди) (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору оперативного лізингу (оренди) предметом даного договору є надання лізингодавцем в користування лізингоодержувачу об’єкта лізингу (майна) з метою здійснення останнім підприємницької діяльності на визначений строк, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів (п. 1.1.). Об’єктом оперативного лізингу за даним договором є майно (об’єкт лізингу), строки та умови передачі якого, вартість, кількість, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики визначені та погоджені сторонами і наведені в Додатку № 1, який є невід’ємною частиною даного договору (п. 1.2.).

Відповідно до Додатку № 1 до договору (специфікації) об’єктом лізингу є автомобіль ГАЗ 33023 У (ГБО метан).

Пунктом 2.1. договору було встановлено, що строк лізингу становить 24 місяці з дня підписання Акту приймання-передачі об’єкта лізингу.

Умовами договору було встановлено, що лізингові платежі за домовленістю сторін відображені в Додатку № 1 до цього договору, який є його невід’ємною частиною (п. 3.1.). Згідно Додатку № 1 до договору сума лізингових платежів становить 140790,43 грн. (з ПДВ); лізинговий платіж складає разом з ПДВ –5866,27 грн.

У відповідності до п. 3.2. договору загальна сума лізингової плати, строки та порядок сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцеві встановлюється в «Графіку сплати лізингових платежів»(Додаток № 2), який є невід’ємною частиною даного договору. Сплата лізингових платежів здійснюється лізингоодержувачем шляхом перерахування належної суми на розрахунковий рахунок лізингодавця. Лізингоодержувач зобов’язався протягом 5-ти робочих днів після підписання договору оперативного лізингу здійснити на користь лізингодавця часткову попередню оплату лізингових платежів згідно з Додатком № 2 (п. 3.3.).

Згідно складеного та підписаного сторонами Акту приймання-передачі майна, лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв за договором оперативного лізингу (оренди) № 0907/ОЛ-033 від 04.10.2007р. техніку, об’єкт лізингу, а саме: вантажний бортовий автомобіль ГАЗ 330232-414 (ГБО 4-Б), колір синій, 2007 р.в., реєстраційний номер АА 9422 ЕН, всього на суму 66558,33 грн., ПДВ –13311,67 грн., загалом 79870,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оперативного лізингу (оренди) № 0907/ОЛ-033 від 04.10.2007р. відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Зобов‘язання по сплаті лізингових платежів відповідач не виконав в повному обсязі.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 29 583,36 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, інфляційні нарахування становлять 147,92 грн., 3% річних –109,02 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі та комунальним та господарським послугам в розмірі 29 583,36 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 147,92 грн., 3% річних в розмірі 109,02 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 897,92 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 11.2.1. Договору оперативного лізингу (оренди) № 0907/ОЛ-033 від 04.10.2007р. було встановлено, що у випадку порушення термінів сплати лізингових платежів, передбачених пунктом 3.2. даного договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки до повного розрахунку.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати лізингових платежів нараховано пеню в розмірі 897,92 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 897,92 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Теплобудсервіс»(юридична адреса: м. Київ, вул. Бакуніна, 4, фактична адреса: 04123, м. Київ, вул. Вітряні гори, 17, кв. 40, код ЄДРПОУ 32243824, п/р 26001013351031 в Київській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»(юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, 7, фактична адреса: 03058, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 11-А, н.п. № 1, код ЄДРПОУ 24942882, п/р 26002030000397 в КФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 320962), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 29 583,36 грн. (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят три гривні 36 коп.) - заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором № 0907/ОЛ-033 оперативного лізингу (оренди) від 04.10.2007р.; 897,92 грн. (вісімсот дев’яносто сім гривень 92 коп.) –пені; 147,92 грн. (сто сорок сім гривень 92 коп.) –інфляційних нарахувань; 109,02 грн. (сто дев’ять гривень 02 коп.) –3% річних; 309,15 грн. (триста дев’ять гривень 15 коп.) –державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 26.10.2009 року