Рішення № 6515863, 29.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/198 29.10.09 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №23/198                                                                                                    29.10.2009 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

До

Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(ЗАТ «ПРОСТО-страхування»)

простягнення 22552,99 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:Могиленко Ю.В. (пред за довір №235/2009 від 16.09.2009року)

Від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(ЗАТ «ПРОСТО-страхування») суми страхового відшкодування у розмірі 22552,99 грн. за укладеним Відповідачем договором страхування цивільно-правової відповідальності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі –Матузенко Олені Ігорівні нанесені їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27.10.2008 року на перехресті вул. Н.Лугова та вул.Межигірської в м. Києві збитки. Позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу та статтю 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди гр. Крючковим Ігорем Григоровичем, договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу та відповідно до статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зобов’язаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/198 та призначено її розгляд на 06.10.2009 року.

У судовому засіданні 06.10.2009 року представник Позивача підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 06.10.09 року своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 року у зв’язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання розгляд справи № 23/198 було відкладено на 29.10.2009 року.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за двома адресами: за місцезнаходженням Відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців та за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві.

У судове засідання 29.10.2009 року представник відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/40 від 31.08.2009 року та від 06.10.2009 року не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.10.09 року за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Матузенко Оленою Ігорівною було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (поліс серії 106 К № 23426 від 28.07.2008 року), відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника, автомобіль NISSAN TIIDA, державний номерний знак АА 7245 НМ.

27.10.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась у місті Києві, на перехресті вулиць Н.Лугова та Межигірської, автомобіль NISSAN TIIDA, державний номерний знак АА 7245 НМ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України у м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля SUBARU FORESTER, державний номерний знак АА 7371 ВЕ, Крючкова Ігоря Григоровича, що встановлено постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року у справі № 3-35838/08.

Позивач на підставі страхового акту № 4592/08/50/ТР25/00/2 від 05.12.2008 року, виплатив Матузенко Олені Ігорівні страхове відшкодування у сумі 22552,99 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 4577 від 25.12.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (Матузенко О.І.) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Як зазначалось раніше, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було завдано збитки, відшкодування яких є предметом судового позову, сталась з вини водія автомобіля SUBARU FORESTER, державний номерний знак АА 7371 ВЕ, Крючкова Ігоря Григоровича, що встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року у справі № 3-35838/08. Нанесення збитків Позивачу (застрахованій ним особі) стало прямим наслідком порушення водієм автомобіля SUBARU FORESTER правил дорожнього руху.

Таким чином, у водія, винного у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, виник обов’язок відшкодувати збитки, завдані іншим особам, в результаті його неправомірної поведінки.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди гр. Крючкова Ігоря Григоровича була застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2433625 зі строком дії страхового покриття з 15.12.2007 року по 14.12.2008 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати їх у межах встановлених лімітів. Договором страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (поліс № ВА/2433625) встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи у розмірі 25500 грн. з нульовою франшизею.

Амортизаційний знос пошкодженого автомобіля судом не враховується, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №ААС381777 він використовувався на момент дорожньо-транспортної пригоди близько трьох місяців, тобто значно менше одного року.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок Відповідача у сумі 22552,99 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(01601, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 65, ідентифікаційний код 24745673) на користь закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 19411125) страхове відшкодування у сумі 22552,99 грн. (двадцять дві тисячі п’ятсот п’ятдесят дві гривні 99 коп.); державне мито у сумі 225,53 грн. (двісті двадцять п’ять гривень 53 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 02.11.2009 року.