Рішення № 6515860, 29.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  23/197 29.10.09

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа  №23/197                                                                                                    29.10.2009

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

про стягнення  76 358,17 грн.

Суддя  Кирилюк  Т.Ю. Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (пред за довір. №3 від 12.09.2009 року).

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» 76 358,17 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/197 та призначено її розгляд на 06.10.2009 року.

У судовому засіданні 06.10.2009 року представники Позивача підтримали вимоги, викладені у позовній заяві та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 06.10.2009 року своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 року у зв’язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання розгляд справи № 23/197 було відкладено на 29.10.2009 року.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за двома адресами: за місцезнаходженням Відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців та за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві.

У судове засідання 29.10.2009 року представник відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/197 від 31.08.2009 року  та від 06.10.2009 року не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.10.2009 року за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № ЦД-030/08/і від 04.08.2008 року.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору, Позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених договором надавати послуги, а Відповідач зобов’язався в строки та на умовах, визначених договором, оплачувати надані Позивачем послуги.

Пунктом 3.1. договору № ЦД-030/08/і від 04.08.2008 року передбачено, що вартість послуг, які мають бути надані Позивачем за цим договором розраховується сторонами у відповідності з умовами даного договору виходячи з фактично наданих послуг, визначається в акті виконаних робіт та сплачується протягом п’яти робочих днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Згідно умов договору № ЦД-030/08/і від 04.08.2008 року, Позивачем було надано Відповідачу інформаційно-консультаційних послуг на загальну суму 102 087,11 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 19.06.2009 року та актами наданих послуг, оглянутими у судовому засіданні та копії яких залучені до матеріалів справи.

Таким чином, факт надання  Відповідачу інформаційно-консультаційних послуг на загальну суму 102 087,11 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і не спростований.

Позивач надав докази того, що Відповідач протягом строку дії договору частково оплатив заборгованість за надані інформаційно-консультаційні послуги, у сумі 48 328,08 грн.

Таким чином, суд визнає, що заборгованість Відповідача за договором № ЦД-030/08/і від 04.08.2008 року складає 75 460,11 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару (п. 3.1 договору), проте Відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору  за отриманий товар вчасно не розрахувався, тобто порушив строки виконання зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд перевірив та погоджується з наданими Позивачем розрахунками інфляційних витрат та 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23; ідентифікаційний код 30026143) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 75 460,11 грн. (сімдесят п’ять тисяч чотириста шістдесят гривень 11 коп.) заборгованості за надані послуги; 216,41 грн. (двісті шістнадцять гривень 41 коп.) інфляційних втрат; 681,65 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня 65 коп.) 3% річних;  763,58 грн. (сімсот шістдесят три гривні 58 коп.) державного мита та 315,00 грн. (триста п’ятнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                   Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення:  02.11.2009 року.