Рішення № 6515826, 23.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/458 23.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «А-Конта» До Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна» Про стягнення 407670,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Мелещенко О.М. за дов. № 40 від 23.10.2009

Циба В.В. засновник підприємства (статут від 26.06.2008, паспорт серії МЕ № 860899 від 14.03.2008)

Від відповідача не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 407670,00 грн. заборгованості за договором поставки № 214/08/07-ПТ від 21.08.2007, з яких 357847,20 грн. основного боргу, 40677,96 грн. інфляційних витрат, 9145,33 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте відповідач зобовязання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2009 було порушено провадження у справі № 49/458 та призначено судове засідання на 23.10.2009.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «А-Конта»(далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА»(далі - Відповідач) був укладений Договір поставки № 214/08/07-ПТ (далі Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався поставити товар Відповідачу, а Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній Специфікації.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку відповідачу партій товару на загальну суму 357847,20 грн., що підтверджується податковими накладними (копії яких містяться в матеріалах справи).

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується печаткою та підписом одержувача на видаткових накладних: № РН-0000063 від 26.02.2008, №123 від 06.05.2008, № 188 від 19.06.2008, № 122 від 01.05.2008, №130 від 12.05.2008, № 171 від 07.06.2008, №223 від 30.07.2008, № 50 від 18.03.2009, № 51 від 18.03.2009.

Відповідно до п. 8.2 Договору, Сторони погодились, що Покупець здійснює оплату товару протягом 30 днів з моменту поставки Товару.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобовязання оплатити отриманий товар не виконав, а саме на суму 357847,20 грн.

Крім того, 04.06.2009 Позивач направляв на адресу відповідача претензію № 25, з проханням сплатити заборгованість за поставлений товар, на яку 22.06.2009 отримав відповідь, у якій відповідач посилався та тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 357847,20 грн.

Факт невиконання відповідачем зобовязання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 357847,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 40677,96 грн. інфляційних витрат, 9145,33 грн. 3% річних.

Оскільки відповідач не сплатив суму основного боргу є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 9145,33 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 40677,96 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 4076,70 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'Кей-Україна»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка 33 пов.13, ЄДРПОУ 34356884, п/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528), а у разі відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «А-Конта»(03191, м. Київ, вул. Крейсер «Аврора», 15, п/р 260093024501 в ВАТ «Комерційний банк «Даніель», МФО 380980, ЄДРПОУ 32244660) 407670,00 грн. заборгованості за договором поставки № 214/08/07-ПТ від 21.08.2007, з яких 357847,20 грн. основного боргу, 40677,96 грн. інфляційних витрат, 9145,33 грн. 3% річних, крім того 4076,70 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 26.10.2009