Рішення № 6515750, 07.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/555 07.10.09

За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»

про стягнення 215 858,60 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - предст. за довір. № б/н від 21.07.2009р.;

Від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 07.10.2009р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»про стягнення з відповідача на користь позивача 215 858,60 грн. заборгованості за Договором поставки № 779/12/07 від 22.12.2007р., з яких сума основного боргу 215 858,60 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті на себе за Договором поставки зобовязання щодо сплати за поставлений товар належним чином не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2009р. було порушено провадження у справі № 35/555, розгляд справи призначено на 21.09.2009р.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2009р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/555 від 31.08.2009р.

Відповідач в судове засідання 21.09.2009р. не зявився , своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/555 від 31.08.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

В судовому засіданні 21.09.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 07.10.2009 року.

В судовому засіданні 07.10.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/555 від 31.08.2009р., надано оригінали документів для огляду. Представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 07.10.2009р. не зявився , своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/555 від 31.08.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 21.09.2009р. та 07.10.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(далі-відповідач) було укладено Договір поставки № 779/12/07 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) постачальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати товар і оплатити його вартість за цінами, вказаними у відповідній специфікації.

Умовами Договору поставки було встановлено, що оплата за товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товару протягом 45 днів з моменту поставки товару (п. 8.1., п. 8.2.).

Термін дії договору було визначено сторонами з дати його підписання, тобто з 22.12.2007р. до 31.12.2007р. (п. 12.1.).

Пунктом 12.2. договору сторони погодили, що у випадку, якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік. Така пролонгація не обмежена за терміном і може здійснюватися щорічно. Доказів припинення дії вказаного договору поставки суду не надано, отже, термін його дії було пролонговано сторонами до 31.12.2009 року.

Позивач на виконання умов Договору поставки № 779/12/07 від 22.12.2007р. згідно специфікації поставив відповідачу товар за товарно-транспортними накладними (копії в матеріалах справи): № 348 від 19.06.2009р. на суму 598,21 грн., № 347 від 19.06.2009р. на суму 1492,93 грн., № 346 від 19.06.2009р. на суму 217,60 грн., № 345 від 19.06.2009р. на суму 1821,90 грн., № 344 від 19.06.2009р. на суму 1440,00 грн., № 343 від 19.06.2009р. на суму 3115,43 грн., № 342 від 19.06.2009р. на суму 359,96 грн., № 341 від 11.06.2009р. на суму 91,20 грн., № 340 від 11.06.2009р. на суму 279,97 грн., № 339 від 11.06.2009р. на суму 847,01 грн., № 338 від 10.06.2009р. на суму 359,96 грн., № 337 від 10.06.2009р. на суму 914,47 грн., № 336 від 05.06.2009р. на суму 1199,88 грн., № 335 від 05.06.2009р. на суму 447,12 грн., № 334 від 05.06.2009р. на суму 1751,02 грн., № 333 від 05.06.2009р. на суму 926,24 грн.

Зобовязання по оплаті поставленого позивачем товару відповідач не виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обовязків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті передачі та прийняття товару за видатковими накладними та ґрунтуються на Договорі поставки № 779/12/07 від 22.12.2007р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобовязання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобовязання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 215 858,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на день предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобовязання за Договором поставки № 779/12/07 від 22.12.2007р. щодо сплати за поставлений товар не виконав, суму заборгованості у розмірі 215 858,60 грн. не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо здійснення оплати за поставлений товар, в порядку та на умовах встановлених Договором поставки № 779/12/07 від 22.12.2007р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 215 858,60 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна» (юридична адреса: 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, поверх 13, поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884, р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 215 858,60 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім гривень 60 коп.) заборгованості за Договором поставки № 779/12/07 від 22.12.2007р., 2 158,60 грн. (дві тисячі сто пятдесят вісім гривень 60 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.10.2009р.