Рішення № 6515746, 19.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/522 19.10.09 За позовомДочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ДоВідкритого акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» Простягнення 26001, 94 грн.

                              Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача :           Жекова І.І., дов. № б/н від 26.08.2008 р.                    

Від відповідача :           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»до Відкритого акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод»про стягнення 21155, 77 грн. основного боргу, 1163, 56 грн. інфляційних нарахувань, 281, 03 грн. річних, 2213, 73 грн. пені, 1000, 00 грн. штрафу та 187, 85 грн. вартості робіт по припиненню транспортування газу у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № ПР/2007-Т/1913 від 01.01.2007 р. щодо оплати наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами.

Ухвалою суду від 07.08.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/522 та призначено її розгляд на 09.09.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання, ухвалою суду від 09.09.2009 р. розгляд справи було відкладено до 30.09.2009 р.

Ухвалою суду від 30.09.2009 р. розгляд справи було відкладено до 19.10.2009 р. у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання.

У судовому засіданні 19.10.2009 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 07.08.2009 р., 09.09.2009 р. та від 30.09.2009 р. не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином,

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

          ВСТАНОВИВ:

Між Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»та Відкритим акціонерним товариством «Київський мотоциклетний завод»був укладений договір № ПР/2007-Т/1913 від 01.01.2007 р., відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов’язався надати відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними газопроводами, а відповідач, згідно з п. 2.9. даного договору, своєчасно і в повному обсязі, з дотриманням умов і порядку розрахунків, проводити оплату послуг виконавця.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з пунктом 8.1. вищевказаного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє з 01.01.2007 р. до 31.12.2007 р. з урахуванням інших умов цього договору.

Строк дії даного договору було продовжено на 2009 р. у відповідності до пункту 8.2., яким передбачено, що у разі, якщо жодна зі сторін договору за 30 календарних днів до закінчення дії договору не заявить про свій намір розірвати або замінити його, строк дії договору автоматично продовжується на наступний рік і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням додаткових угод та листів про зміну тарифу.

Згідно з пунктом 4.1. договору № ПР/2007-Т/1913 від 01.01.2007 р., розрахунок за надані послуги з транспортування природного газу проводиться платіжним дорученням на рахунок позивача до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, на підставі актів приймання-передачі послуг з транспортування газу.

Відповідно до пункту 5.1. зазначеного договору, за несвоєчасну оплату наданих послуг позивач скорочує або припиняє транспортування газу відповідачу шляхом відключення газоспоживаючого обладнання, а відповідач відшкодовує вартість робіт по скороченню або припиненню транспортування газу.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами у січні 2009 р. в обсязі 222880 куб. м. по ціні 94 92 грн., в тому числі 15, 82 грн. ПДВ, за 1000 куб. м. відповідно до постанови НКРЕ від 07.08.2008 р. Загальна вартість послуг, наданих відповідачу, у вищезазначений період становить 21 155, 77 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг з транспортування газу за січень 2009 р., який підписаний сторонами договору.

Відповідач свої договірні зобов’язання з оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод»перед позивачем становить 21155, 77 грн.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № ПР/2007-Т/1913 від 01.01.2007 р. Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»на адресу відповідача була направлена претензія № 2440/10-02 від 24.04.2009 р. з проханням перерахувати суму боргу на розрахунковий рахунок позивача.

Зазначена претензія була залишена відповідачем без реагування, у зв’язку з чим позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення 21155, 77 грн. основного боргу, а також 1163, 56 грн. інфляційних нарахувань, 281, 03 грн. річних, 2213, 73 грн. пені, 1000, 00 грн. штрафу та 187, 85 грн. вартості робіт по припиненню транспортування газу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідач взяте на себе зобов’язання за вищевказаним договором не виконав, грошові кошти не сплатив.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод»основного боргу у розмірі 21155, 77 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Позивач просить суд також стягнути з відповідача 1163, 56 грн. інфляційних нарахувань та 281, 03 грн. річних процентів у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання за договором № ПР/2007-Т/1913 від 01.01.2007 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання в сумі 21155, 77 грн., з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 1163, 56 грн. інфляційних нарахувань та 281, 03 грн. річних процентів.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2213, 73 грн. пені та 1000, 00 грн. штрафу за порушення договірного зобов’язання, посилаючись на пункт 5.5. договору № ПР/2007-Т/1913 від 01.01.2007 р., відповідно до якого при несвоєчасній оплаті послуг з транспортування газу у визначені договором строки відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, за кожний день прострочення, та пункт 5.6.2., відповідно до якого при порушенні умов договору відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 1000, 00 грн. на підставі рахунку-фактури або претензії позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

Відповідно до розрахунку позивача в частині стягнення пені, перевіреного судом, стягненню з відповідача на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ»підлягає пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а всього –2213, 73 грн.

Також стягненню з відповідача підлягають 1000, 00 грн. штрафу у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань, відповідно до п. 5.6.2. договору № ПР/2007-Т/1913 від 01.01.2007 р.

У своїй позовній заяві Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» 187, 85 грн. вартості робіт по припиненню транспортування газу, згідно з пунктом 5.1. договору ПР/2007-Т/1913 від 01.01.2007 р., відповідно до якого за несвоєчасну оплату наданих послуг позивач скорочує або припиняє транспортування газу відповідачу шляхом відключення газоспоживаючого обладнання, а відповідач відшкодовує вартість робіт по скороченню або припиненню транспортування газу.

Частиною 5 статті 81 передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач не надав суду обґрунтований розрахунок позовних вимог в цій частині та підтверджуючих документів, то суд за таких обставин вважає за необхідне позов в частині стягнення 187, 85 грн. вартості робіт по припиненню транспортування газу залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1011 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» (вул. Сім’ї Хохлових, буд. 8, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 00231314) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»(просп. Комарова, буд. 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 23517243) 21155 (двадцять одна тисяча сто п’ятдесят п’ять) грн. 77 коп. основного боргу, 1 163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 03 коп. річних процентів, 2 213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 73 коп. пені, 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. штрафу, ё258 (двісті п’ятдесят вісім) грн. 13 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Позов в частині вимог про стягнення 187, 85 грн. вартості робіт по припиненню транспортування газу залишити без розгляду.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.