Рішення № 6515593, 16.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/315 16.09.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до Приватного підприємства «Вікторія –С» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, про стягнення 100764, 84 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Бикова В.Г

від відповідача: не з’явився

від третьої оосби: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 100764, 84 грн. боргу з орендної плати та відшкодування плати за землю. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення від 24.09.07р. № 177.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.06.09р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

В наданих додаткових поясненнях по справі позивач зазначив, що він є правонаступником орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення від 24.09.07р. № 177, а отже, має право вимагати від відповідача сплати оренжних платежів та плати за землю за вказаним договором.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду, залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання 16.09.09р. не з’явилися, вимоги суду не виконали, відповідач відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.09.09р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 1036 від 15.06.07р. Комунальному підприємству по утриманню господарства Святошинського району м. Києва надано дозвіл на укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого в напівпадвальному приміщенні будинку за адресою: м. Київ. вул. Велика Кільцева, 6 загальною площею 158,7 кв.м., згідно з поповерховим планом з Приватним підприємством «Вікторія –С», терміном на 2 роки 11 місяців, для розміщення продовольчого магазину з орендною ставкою, визначеною на конкурсних засадах, в розмірі 80 грн. за 1 кв.м. в місяць.

24.09.07р. між Комунальним підприємством по утриманню господарства Святошинського району м. Києва та Приватним підприємством «Вікторія –С»було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 177, за умовами якого орендодавцеь на підставі вищевказаного розпорядження передав, а відповідач в строкове платне користування під розміщення продовольчого магазину нежиле приміщення за адресою м. Київ. вул. Велика Кільцева, 6 загальною площею 158,7 кв.м.

Зазначений факт підтверджується актом приймання –передачі житлового приміщення від 24.09.07р., підписаним у двосторонньому порядку та завіреним печатками сторін.

Відповідно до п.т 9.1 договору строк його дії становить з 24.09.2007р. до 24.08.2010р.

Судом встановлено, що протягом дії вищевказаного договору, Святошинською районною у м. Києві радою було прийнято рішення «Про реоргагізацію системи управління житловим господарством Святошинського району м. Києва»№ 160 від 27.12.07р., п.п. 1.1. п. 1 якого з 01.04.08р. вирішено реорганізувати Комунальне підприємство по утриманню господарства Святошинського району м. Києва шляхом виділення з його майнової бази та віднести його до сфери управління виконавчого органу Святошинської районної у м. Києві ради (Святошинської районної у м. Києві державної адмінстрації), зокрема, Комунальне підприємство «Дирекція з управління житловим фондом району»Святошинської районної у м. Києві ради».

Пунктом 2 рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 212 від 24.04.08р. «Про створення комунальних підприємств та реорганізацію «Галагани»з 01.07.08р. вирішено створити, зокрема, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Пунктом 8 вказаного рішення внесено зміни в п.п. 1.1. п. 1 вищевказане рішення Святошинської районної у м. Києві ради № 160 від 27.12.07р., відповідно до яких Комунальне підприємство «Дирекція з управління житловим фондом району»Святошинської районної у м. Києві ради»змінено на Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Підпунктом 2.1 п. 2 рішення Святошинської районної у м. Києві ради № 220 від 19.06.08р. затверджено статут Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

З п. 2.1 Статуту позивача вбачається, що він є самостійним господарюючим суб'єктом, яке створено Святошинською районною у м. Києві радою шляхом реорганізації Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та КП «Галагани»і є повноправним правонаступником майнових прав та зобов'язань в частині квартирної та орендної плати останніх.

Частиною 1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу та перетворення) або ліквідації –за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників субєкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим кодексом, за рішенням суду.

Відповідно до приписів ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обовязків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Виділ - це різновид створення юридичної особи. Разом з тим створення юридичної особи при виділі юридичної особи зі складу юридичної особи, що існувала раніше та продовжує існувати, виділ передбачає правонаступництво. З моменту реєстрації юридичної особи, що створена шляхом виділу, вона стає суб'єктом прав та обов'язків, що перейшли до неї відповідно до розподільного балансу.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Судом встановлено, що 12.08.08р. державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації було проведено реєстрацію КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»в установленому чинним законодавством України порядку, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Таким чином, саме з 12.08.08р. позивач став повноправним правонаступником майнових прав та зобов'язань в частині квартиної та орендної плати, зокрема, реорганізованого шляхом виділення Комунального підприємства по утриманню господарства Святошинського району м. Києва.

Додатковою угодою від 01.09.08р., у зв'язку з реорганізацією на підставі рішень Святошинської районної у м. Києві ради № 160 від 27.10.07р., № 212 від 24.04.08р., № 220 від 19.06.08р., та розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адмінстрації № 372-к від 08.08.08р., були внесені зміни до договору № 177 від 24.09.07р., відповідно до яких, в преамбулі договору змінено назву орендодавця на Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Орендна плата та порядок розрахунків узгоджено сторонами в розділі 3 договору, відповідно до п. 3.1 якого орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 41 від 31.10.06р. та становить 11426 грн. 40 коп. за перший базовий місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати. Податок на доданку вартість сплачується відповідачем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.3 договору сторони узгодили, що орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 3.6 договору, на відповідача покладено обовязок сплачувати експлуатаційні витрати, повязані з утриманням приміщення, амортизаційні відрахування за орендоване майно та плату за землю.

Пунктом 3 додатку № 1 до договору № 177 від 24.09.07р. передбачено, що за перший місяць оренди відповідач сплачує орендодавцю грошові кошти в сумі 13711 грн. 68 коп. з урахуванням ПДВ 2285 грн. 28 коп.

Однак, як стверджує позивач, відповідач всупереч п. 3.3 та п.3.6. договору не виконує своїх зобов’язань у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення та плати за землю, внаслідок чого у відповідача за період з жовтня 2007 року по січень 2009 року виникла заборгованість у розмірі 100764 грн. 79 коп., з яких 97330 грн. 15 коп. –борг по орендній платі та 3434 грн. 64 коп. –з відшкодування плати за землю.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував. Факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та не оспорений відповідачем.

За таких обставин вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 97330 грн. 15 коп. підлягає задоволенню.

В задоволені позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування плати за землю у сумі 3434 грн. 64 коп. суд відмовляє, оскільки як вже встановлено судом, позивач став повноправним правонаступником майнових прав та зобов'язань саме в частині орендної плати. Доказів того, що позивач став суб'єктом прав та обов'язків Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва в частині стягнення заборгованості з відшкодування плати за землю ним не надано та документально не підтверджено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Вікторія –С»(03179, м. Київ, вул. Верховинна, 80-А, код 32595443) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекціяз утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код 36037999) основний борг у сумі 97330 (дев’яносто сім тисяч триста тридцять) грн. 15 коп., державне мито в сумі 973 (дев’ятсот сімдесят три) грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 97 коп.

3.          В решті задоволення позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.

26.10.09р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел.230-31-34 ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 51/315 16.09.09р.

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до Приватного підприємства «Вікторія –С»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва,

про стягнення 100764, 84 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Бикова В.Г

від відповідача: не з’явився

від третьої оосби: не з’явився

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Вікторія –С»(03179, м. Київ, вул. Верховинна, 80-А, код 32595443) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекціяз утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код 36037999) основний борг у сумі 97330 (дев’яносто сім тисяч триста тридцять) грн. 15 коп., державне мито в сумі 973 (дев’ятсот сімдесят три) грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 97 коп.

3.          В решті задоволення позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.