Рішення № 6515590, 23.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/667 23.10.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Росава» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс –систем»

простягнення 770000,04 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Колісниченко С.В. –дов. № 05-71 від 09.09.2008 року;

від відповідача: Євенко С.Л. –директор;

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Росава»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс –систем»про стягнення суми боргу в розмірі 770000,04 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором № 788 від 30 жовтня 2008 року.

Ухвалою від 02.10.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.10.2009 року.

У судовому засіданні 19.10.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 23.10.2009 року.

В судовому засіданні 23.10.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні 23.10.2009 року підтримав раніше поданий відзив на позовну заяву, відповідно якого проти існування заборгованості не заперечував.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.10.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Росава», іменоване надалі «Продавець»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуматекс –систем», іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір № 788 (далі –Договір), відповідно до розділу 1 якого продавець продає некондиційну продукцію згідно специфікації, що є невід’ємною частиною Договору, а покупець купує її за умовами даного Договору.

Розділом 3 Договору передбачено, що продавець поставляє продукцію згідно специфікації, що є невід’ємною частиною Договору. Замовлення на поставку кожної партії продукції, узгоджуються обома сторонами асортиментом, кількістю та строками поставки. Умови поставки: FCA –м. Біла Церква, по ІНКОТЕРМС –2000. транспортування продукції здійснюється автотранспортом покупця за його рахунок.

Відповідно до розділу 4 Договору загальна вартість Договору визначається в гривнях та на момент укладання Договору складає з ПДВ 770000,04 грн., в т.ч. ПДВ складає 128333,00 грн. Ціни на продукцію є договірними і можуть змінюватися за узгодженням сторін.

Згідно з розділом 5 Договору розрахунок за продукцію, що поставляється, здійснюється з відстрочкою платежу календарних днів від дати відвантаження кожної партії продукції. Платіжні реквізити продавця для оплати вказуються у рахунку на оплату продукції.

Пунктом 12.1 Договору сторони погодили, що даний Договір діє з дати його підписання обома сторонами до 01.01.2009 року, а тому всі розрахунки за даним Договором повинні бути проведені до 01.01.2009 року.

На виконання умов Договору позивач продав відповідачу автомобільні автопокришки для вантажних та сільськогосподарських машин на загальну суму 770000,04 грн., що підтверджується специфікацією від 30.10.2008 року, накладною № 25258 на суму 770000,04 грн. від 31.10.2008 року та копією довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯОМ № 782992 від 30.10.2008 року, однак відповідач за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 770000,04 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 770000,04 грн.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є купівлі - продажу.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 770000,04 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 7700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс –систем»(місцезнаходження: 03127, м. Київ, просп. 40 –річчя жовтня, буд. 120, корп. 1; фактична адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23, код ЄДРПОУ 31985379) на користь Закритого акціонерного товариства «Росава»(місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського 91, код ЄДРПОУ 30253385) 770 000 (сімсот сімдесят тисяч) грн. 04 коп. - основного боргу, 7 700 (сім тисяч сімсот) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

30.10. 2009 року