Ухвала суду № 65154351, 28.02.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6818/15-ц

(2-п/199/19/17)

УХВАЛА

28.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, оскільки вона, як відповідач не був належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не мала можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її представник надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

ПАТ «Правекс Банк» свого представника в судове засідання не направило, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не могла надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 20.03.2017 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник