Рішення № 65154350, 24.01.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6826/16-ц

(2/199/367/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.11.2004 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNL0AK10884447, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 17594,00 гривень терміном до 05.11.2004 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та у строк передбачений умовами договору.

У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №DNL0AK10884447 від 05.11.2004 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №DNL0AK10884447 від 05.11.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як поручитель, солідарно відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №DNL0AK10884447 від 05.11.2004 року у тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені, та інших платежів відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 19.09.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 34662,30 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5548,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6381,63 грн., заборгованість за комісією - 175,46 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 22556,88 гривень.

Оскільки на вимоги позивача відповідачі заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05.11.2004 року №DNL0AK10884447 у сумі 34662,30 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 1378 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи були повідомлений належним чином, через оголошення в газету «Вісті Придніпров'я» №95 (1794) від 13.12.2016 року, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 05.11.2004 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNL0AK10884447, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 17594,00 гривень терміном до 05.11.2004 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та у строк передбачений умовами договору.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №DNL0AK10884447 від 05.11.2004 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №DNL0AK10884447 від 05.11.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №DNL0AK10884447 від 05.11.2004 року у тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені, та інших платежів відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 19.09.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором згідно з наданим позивачем розрахунком становить 34662,30 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5548,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6381,63 грн., заборгованість за комісією - 175,46 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 22556,88 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки згідно з наданим розрахунком сума пені складає 22556,88 гривень, що значно перевищує суму основного боргу, тому суд вважає зменшити її до розміру основного боргу за кредитом 5548,33 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не сплатили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNL0AK10884447 від 05.11.2004 року у сумі 17653,75 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 75 копійок з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5548,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6381,63 грн., заборгованість за комісією - 175,46 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 5548,33 гривень та 1378,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України 1049, 1050, 1054, 526, 549, 551 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникли з кредитних правовідносин», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість станом на 19.09.2016 року за кредитним договором №DNL0AK10884447 від 05.11.2004 року у сумі 17653,75 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 75 копійок з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5548,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6381,63 грн., заборгованість за комісією - 175,46 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 5548,33 гривень та витрати на сплату судового збору - 1378 грн., а всього 19031 (дев'ятнадцять тисяч тридцять одна) гривня 75 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: