Рішення № 6515435, 07.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/365 07.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції - Україна» До Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Донецьк - Монолістальбуд» Про           стягнення 99942,01 грн.                                                                                  Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Свириденко М.А. –за дов. № б/н від 16.02.2009

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 99972,01 грн. заборгованості за договором поставки № П03-10/1 від 03.10.2008, з яких 79539,81 грн. основного боргу, 2386,19 штрафу, 7397,16 інфляційних витрат, 9185,19 грн. пені, 1463,66 грн. 3% річних, крім того 999,72 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2009 було порушено провадження у справі № 49/365 та призначено судове засідання на 14.09.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.2009 на підставі ст. 77 Господарського кодексу України, розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні 07.10.2009 представник позивача надав заяву № б/н від 07.10.2009, у якій відмовився від штрафу в повному обсязі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції - Україна» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК «Донецьк - Монолісталбуд» (далі - Покупець) було укладено договір поставки № П03-10/1 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується систематично поставляти і передавати у власність Покупця матеріали, номенклатура, асортимент, ціна яких вказані у Специфікаціях, що являються невід’ємною частиною даного Договору, що у подальшому іменується Товар, а покупець зобов'язується приймати Товар і здійснювати повну оплату за нього на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу партій товару, на загальну суму 135959,92 грн., що підтверджується податковими накладними (копії яких містяться в матеріалах справи).

Факт отримання Відповідачем товару підтверджується видатковими накладними: № РН-0000896 від 15.10.2008 на загальну суму 64724,56 грн. по специфікації № 5 від 03.10.2008 та довіреністю № 537882 від 15.10.2008, № РН-0000944 від 21.10.2008 на загальну суму 71235,36 грн. по специфікації № 3 від 03.10.2008 та довіреністю № 537883 від 20.10.2008.

Згідно до п. 1 Специфікації, строк здійснення поставки: протягом 5 днів з дати попередньої оплати банківським переказом на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 20 % від суми Специфікації № 5, п. 1 (відповідно до п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 2 Специфікації № 5 покупець перераховує залишок коштів на протязі 30 днів з моменту отримання товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив передплату по поставці товару за накладною № РН-0000896 на загальну суму 56420,11 грн., а тому відповідно до умов Договору 14.11.2008 відповідач повинен був доплатити 8304,45 грн. Крім того, щодо поставки товару за накладною № РН-0000944 від 21.10.2008 заборгованість становить 71235,36 грн.

23.04.2009 позивач направляв на адресу відповідача претензію № 26 від 21.04.2009 на загальну суму 79539,81 грн., з проханням погасити заборгованість, проте відповіді не отримав.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем знайшов своє відображення у підписаному обома сторонами акті звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2009 на загальну суму 79539,11 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання вимог ухвали суду позивач направляв на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.2009 на загальну суму 79539,81 грн., який був підписаний обома сторонами (оригінал зазначеного акту міститься в матеріалах справи).

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 79539,81 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не заперечується.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 79539,81 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 7397,16 грн. інфляційних витрат, 9185,19 грн. пені, 1463,66 грн. 3% річних

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу з порушенням терміну оплати є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1463,66 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а саме на суму 1183,28 грн., за розрахунком суду.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 7397,16 грн. грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.3 Договору, за несвоєчасну та /або у неповному розмірі оплату вартості Товару, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 3% вартості неоплаченого в строк Товару, а також пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від неоплаченої вартості.

У судовому засіданні 07.10.2009 представник позивача надав заяву № б/н від 07.10.2009, у якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 9185,19 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а саме на суму 8590,22 грн., за розрахунком суду.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2386,19 грн. припинити.

Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Донецьк - Монолістальбуд» (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ЄДРПОУ 34935184) з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції України» (02660, м. Київ, вул. Закревського, 22, кім 518, п/р № 260010230214 в ВАТ «БМ Банк», м. Київ, МФО 380913, ЄДРПОУ 33061270) 96709,77 грн. за договором поставки № П03-10/1 від 03.10.2008, з яких 79539,81 грн. основного боргу, 7397,16 інфляційних витрат, 8590,22 грн. пені, 1183,28 грн. 3% річних, крім того 967,10 грн. державного мита та 303,13 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 23.10.2009