Рішення № 6515430, 23.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/341 23.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» До Приватного підприємства «ОДИССЕЙ» Про                     стягнення 4320,00 грн.                                                                                  Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Подзняков П.В.- за дов. № 17 від 20.08.2009

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про до відповідача про повернення сплачених коштів у розмірі 4320,00 грн., крім того 102,00 грн. державного мита та 315,00 витрат на інформаційно –технічне забезпечення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Укрветпромпостач»перерахувало відповідачу –ПП «ОДИССЕЙ»4320,00 грн. платіжним дорученням № 2174 від 10.06.2009. Призначенням цього платежу була попередня оплата за бронювання номерів для проживания іноземних партнерів Позивача у готелі Відповідача у липні 2009 року. Оскільки необхідність у послугах відповідача відпала і позивач не скористався цими послугами, відповідач просив повернути сплачені кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 було порушено провадження у справі № 49/341.

Ухвалою господарського суду м. Києва суду від 07.09.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року між преставником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач»(далі - Позивач) та представником Приватного підприємства «ОДИССЕЙ»(далі - Відповідач) в усному режимі обговорювалися питання стосовно бронювання трьох номерів на дві доби для проживания іноземних партнерів Позивача у готелі Відповідача у липні 2009 року.

Під час зазначених усних переговорів Відповідач за факсимільним зв’язком надавав рахунок від 10.06.2009 на загальну суму 4320,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, з метою подальшого досягнення істоних умов та укладення договору про надання готельних послуг Позивачем була здійсненя передплата за наданим рахунком у сумі 4320,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2174

Проте, 10.06.2009 після здійсненої передплати 10.06.2009 Позивач отримав відмову іноземних партнерів у проведенні зустрічі у липні, а тому потреба у послугах Відповідача відпала.

Позивач у телелефонному режимі повідомив про зазначені обставини Відповідача, однак Відповідач зазначив про те, у звязку з тим, що бронювання з боку Позивача було на той же день, та у звязку з запізненням у відмові з боку Позивача, до нього будуть застосовані штрафні санкції в обсязі суми проживання однієї доби проживання, а сааме у розмірі 2160,00 грн.

19.06.2009 Позивачем було направлено відповідачу претензію на адресу місцезнаходження та місця реєстрації, а саме:04215, м. Київ, пр. Г. Гонгадзе,20 та 04070, м. Київ, вул. Набережно –Хрещатицька, 10-А, причал №2 на суму 4320,00 грн. з вимогою повернути зазначені кошти.

Факт отримання відповідачем зазначеного листа –вимоги на вказані адреси підтверджується повідомленням про вручення (копія якого міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 1212 Цивільного Кодексу України, особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути це майно. Особа, зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

У судовому засіданні 23.09.2009 позивач зазначив про те, що відповідач частково повернув перераховані кошті, а саме у розмірі 2160,00 грн., що підтверджується банківською випискою (копія якої міститься в матеріалах справи).

31.08.2009 Позивач направляв на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків на суму 2160,00 грн., який відповідачем підписаний не був.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 2160,00 грн.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 2160,00 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2160,00 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь –якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ОДИССЕЙ»(04215, м.Київ, пр. Г. Гонгадзе, 20, р/р 26000501024323 в КРД "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ, МФО 322904, ЄДРПОУ 32249464) а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач»(07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, 23-а, п/р 26004011000241 у ВАТ "БТА Банк" м. Київ, МФО 321723, ЄДРПОУ 31033523) 2160,00 грн. заборгованості крім того 51,00 грн. державного мита та 156,25 витрат на інформаційно –технічне забезпечення.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 23.10.2009