Рішення № 6515428, 28.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/340 28.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім

«СЕВЕРНИЙ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»

Про                     стягнення 74781,38 грн.

                                                                                 Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Ганжа Є.П. –за дов. № б/н від 25.08.2009

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 74781,38 грн. заборгованості за договором поставки № 29/01/08 від 01.01.2008, з яких 72808,96 грн. основного боргу, 1751,00 пені, 221,42 грн. 3% річних.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.08.2009 порушено провадження у справі № 49/340.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2009 на підставі ст. 77 Господарського кодексу України, розгляд справи було відкладено.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СЕВЕРНИЙ»(далі за текстом – Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Доріда» (далі - Покупець) було укладено договір поставки №29/01/08 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник поставляє і передає у власність Покупця товар, відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору, а Покупець приймає та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

На виконання умов Договору, в період з 05.03.2009р. по 28.04.2009 Позивач поставив відповідачу партію товару, на загальну суму 84512,14, що підтверджується податковими накладними (копії яких містяться в матріалах справи).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом повноважної особи та печаткою відповідача на видаткових накладних (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.2. Договору, оплату товару Відповідач повинен був здійснити не пізніше 21 банківського дня з моменту набуття права власності на поставлені товар.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до Покупця в момент підписання відповідальною особою Покупця видаткової (товаро –транспортної) накладної.

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання щодо оплати вартості товару Відповідач виконав частково та має заборгованість перед Позивачем у сумі 82808,96 грн., що знайшла своє відображення у підписаному обома сторонами акті звірки взаєморозрахунків від 31.05.2009.

Крім того, 01.06.2009 відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується банківською випискою, а тому заборгованість за поставлений товар складає 72808,96 грн., що знайшла своє відображення у підписаному обома сторонами акті звірки взаєморозрахунків станом на 18.08.2009.

На адресу відповідача 02.06.2009 Позивач направив досудове попередження №101 з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар, на яке відповіді не отримав.

          Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 72808,96 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 72808,96 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 1751,00 пені, 221,42 грн. 3% річних.

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу з порушенням терміну оплати є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно з п.7.2. Договору, у випадку порушення строку оплати за товар Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” встановлено, що розмір пені обчисляється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1751,00 грн. обгрутовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 221,42 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь –якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 747,82 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»(01042, м. Ктїв, вул П, Лумумби, 15, ЄДРПОУ 33637190) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СЕВЕРНИЙ»(02218, м. Київ, вул Райдужна, 6, ЄДРПОУ 32959182, п/р 26008010029757 в ВАТ «Укрексімбанк»у м. Київ, МФО 322313) 74781,38 грн. заборгованості за договором поставки № 29/01/08 від 01.01.2008, з яких 72808,96 грн. основного боргу, 1751,00 пені, 221,42 грн. 3% річних, крім того 747,82 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 23.10.2009