Рішення № 6515390, 14.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/297 14.10.09 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Легра Івент»

Про                              стягнення 60963,84 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Кобець О.С. –предст. (дов. № 07 від 31.08.09 р.)

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легра Івент»про стягнення заборгованості у розмірі 60963,84 грн., оскільки зазначені грошові кошти перераховані помилково і відповідач є неналежним отримувачем цих коштів

Ухвалою суду від 14.08.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/297 та призначено розгляд справи на 15.09.2009 р.

15.09.2009 р. судове засідання не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 21.09.2009р. розгляд справи призначено на 14.10.2009р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 14.10.2009р. не направив.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02 - 5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” із змінами).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.10.2009р.оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(позивач) платіжними дорученнями:

-          № 31374 від 11.12.2006р. на суму 30481,92грн.;

-          № 6808 від 05.03.2007р. на суму 30481,92 грн., перерахувало ТОВ «Легра Івент»(відповідач) грошові кошти в загальному розмірі 60963,84грн.

Вказані грошові кошти перераховані помилково, так як між позивачем та відповідачем відсутні будь-які господарсько- правові відносини, таким чином відповідач є неналежним отримувачем грошових коштів у розмірі 60963,84 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок помилкового перерахування грошових коштів позивачем за платіжними дорученнями № 31374 від 11.12.2006р. на суму 30481,92грн.; № 6808 від 05.03.2007р. на суму 30481,92 грн, ТОВ «Легра Івент»є неналежним отримувачем грошових коштів, тобто, відповідно до п. 1.23 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» є особою, якій без законних підстав, внаслідок помилкового переказу, сума переказу зарахована на її рахунок.

Згідно п. 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»№227/95 від 16.03.1995р., підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п’ятиденний строк платниками помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Отже, факт неналежного отримання грошових коштів судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 60963,84 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легра Івент»(04107, м. Київ, вул. Пугачова,19-А, код 33888097, п/р 26006038866800 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 300733, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, код 25484884, п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399) 60 963 (шістдесят тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн. 84 коп. основного боргу, 609 (шістсот дев’ять ) грн. 64 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко