Рішення № 6515342, 15.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/507 15.10.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця» До           Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Естрін» Простягнення 21770,04 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           Гуленко О.М. –дов.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21313,40 грн. основної заборгованості, 157,66 грн. 3% річних, 299,35 грн. індексу інфляції, а всього 21770,04 грн. заборгованості за генеральним договором № 04/20069 ФП про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії) від 12.09.2006р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмові пояснення на позовну заяву від 24.09.2009р., в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.06р. між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія "Столиця" та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Естрін»було укладено Генеральний договір № 04/2006 ФП про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії).

Відповідно до умов Договору перестрахування сторони на факультативній (необов'язковій) основі приймають ризики у перестрахування. Підтвердженням прийняття ризику є підписаний Сторонами конкретний договір перестрахування (ковер-нота).

17.09.07р. між Страховиком та гр. Степенком Германом Миколайовичем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № Т-000432/Ф, а саме: був застрахований автомобіль, що належить Страхувальнику, «Ford Transit», д/н АА2281ЕС. Страхова сума згідно договору страхування склала 90 000 грн.

На підставі Договору факультативу між Позивачем та Відповідачем 12.07.07р. був підписаний відкритий Ковер-нот № 01/07 факультативного пропорційного перестрахування транспортних засобів згідно Договору про загальні умови перестрахування № 04/2006 ФП від 12.09.06р., та Рахунок-бордеро № 3 ризиків, переданих у перестрахування, згідно відкритого ковер-ноту № 01/07 від 12.07.2007р., Відповідач прийняв у перестрахування ризик пошкодження чи знищення автомобіля «Ford Transit», д/н АА2281ЕС, внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), протиправних дій третіх осіб (ПДТО), стихійного лиха (ШП) та незаконного заволодіння.

Ліміт відповідальності Перестраховика (Відповідача) згідно Рахунку-бордеро № 3, був встановлений у розмірі 40 000 грн., тобто відповідальність склала 44,44 % від страхової суми.

За твердженням позивача під лімітом відповідальності Перестраховика розуміється „грошова сума, що обумовлена в Ковер-ноті, в межах якої Перестраховик несе відповідальність за конкретним Ковер-нотом" (п. 2.15. Договору Факультативу).

Позивач виконав свої зобов'язання по оплаті перестрахувальної премії перед Відповідачем у повному обсязі, згідно умов Договору перестрахування, що підтверджується платіжним дорученням № 1760 від 05.10.2007р.

22.08.08р. Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про страхову подію за вх. №832 від 22.08.2008р.

Виконуючи умови п. 6.1.8 Договору перестрахування Перестрахувальник своєчасно, протягом трьох робочих днів з моменту одержання інформації про вказану ДТП, листом за вих. № 993 від 26.08.08р. сповістив Перестраховика про настання події, яка може бути визнана страховим випадком.

Згідно п. 11.19. Договору страхування, повна конструктивна загибель - такий рівень пошкоджень транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок настання випадку, коли витрати на відновлювальний ремонт мають становити не менше 80 відсотків відповідної страхової суми.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Ford Transit», д/н АА2281ЕС, був встановлений Позивачем на підставі Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 20/11/08 від 13.11.08р., за яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 73 326,43 грн.

Згідно Звіту про оцінку вартості ушкодженого транспортного засобу № 8/11/08 ринкова вартість автомобіля «Ford Transit», д/н АА2281ЕС, після ДТП становить 40 050,05 грн. Отже, наслідком страхового випадку стала повна конструктивна загибель застрахованого транспортного засобу «Ford Transit», д/н АА2281 EC.

Пунктом 12.6. Правил страхування визначено, що в разі повної конструктивної загибелі транспортного засобу та/чи обладнання розміри заподіяної шкоди та остаточної вартості транспортного засобу визначається шляхом проведення автотоварознавчої експертизи. При цьому Страховик проводить на власний розсуд виплату страхового відшкодування за одним із трьох варіантів (якщо інше не передбачено умовами Договору страхування).

В даному випадку страхове відшкодування Позивачем правомірно було проведено згідно п. 12.6.2. Правил, а саме: у розмірі страхової суми, з вирахуванням встановленої франшизи та остаточної вартості транспортного засобу. При цьому ТЗ залишається в Страхувальника.

За Договором страхування вищевказана подія була визнана страховим випадком і за заявою Страхувальника від 15.12.2008р., на підставі страхового акту № Т-432/Ф від 16.12.2008р., Страховик здійснив виплату страхового відшкодування Страхувальнику в сумі 47 279,95 грн. (платіжне доручення № 3482 від 26.12.2008р.).

В зв'язку з тим, що страхова сума (90 000,00 грн.), яка визначена Договором страхування більша за ринкову вартість автомобіля до пошкодження (87 330,00 грн.), відповідно до ч. 17 ст. 9 Закону України „Про страхування" (Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.) за страхову суму позивачем правомірно було взято ринкову вартість автомобіля до ДТП, а виплата страхового відшкодування була здійснена правомірно згідно п. 12.6.2. Правил страхування:

87 330,00 грн. (ринкова вартість автомобіля до пошкодження) —40 050,05 грн. (ринкова вартість залишків ТУЗ) - 0,0 грн. (франшизи за Договором страхування) = 47 279,95 грн. (страхове відшкодування)

За складення експертиз - Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 20/11/08 та Звіту про оцінку ушкодженого транспортного засобу № 8/11/08 Позивач сплатив 680,00 грн. (платіжні доручення № 3178 від 01.12.2008р. та №3179 від 04.12.2008р.).

Таким чином страхове відшкодування за даним страховим випадком склало 47 279,95 грн., витрати на врегулювання страхового збитку - 680,00 грн., а загальні витрати Страховика 47 959,95 грн.

Пункт 3.4. Договору факультативу вказує на те, що Сторона, що уклала Ковер-нот як Перестраховик, зобов'язується на умовах, визначених таким Ковер-нотом і цим Договором, відшкодувати Стороні, що уклала вказаний Ковер-нот як Перестрахувальник, збитки, що виникли у Перестрахувальника в зв'язку з виконанням його зобов'язань перед страхувальником згідно з умовами оригінального договору страхування.

Згідно п. 6.3.6. Договору факультативу Перестраховик зобов'язаний брати участь у межах своєї частки відповідальності або відповідно до прийнятих на себе зобов'язань за конкретними договорами пропорційного або непропорційного перестрахування в оплаті усіх витрат, понесених Перестрахувальником (Страховиком) в результаті розслідування і визначення розміру збитку, крім витрат на ведення справи Перестрахувальника (Страховика), якщо інше не передбачено Ковер-нотом.

Таким чином, згідно умов Договору перестрахування частка відшкодування ЗАТ «Страхова компанія „Естрін" склала 21 313,40 грн.

Відповідно до п. 6.3.2. Договору факультативу Перестраховик зобов'язаний: перерахувати Перестрахувальнику (або за його заявою - Страхувальнику (Вигодонабувачу) свою частину страхового відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов цього Договору і конкретного Ковер-ноту, у термін та на умовах, визначених в статті 8 цього Договору, якщо інше не передбачено Ковер-нотом.

Відповідно до п. 3.5. відкритого Ковер-ноту встановлюється касовий збиток Перестрахувальника, який становить 30 000 гривень. Зазначена виплата здійснюється Перестраховиком Перестрахувальнику або Страхувальнику (за письмовою вимогою Перестрахувальника) протягом 10 робочих днів з дати отримання розрахунку частки страхового відшкодування та документів, вказаних в пункті 2.2.5. цього Договору.

Оскільки розмір збитку, на підставі Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 20/11/08 від 13 листопада 2008 року, склав 73 326,43 грн., то в даному випадку мало місце настання касового збитку.

Згідно пункту 8.8. Договору факультативу: „З метою одержання відшкодування за цим Договором Перестрахувальник, після повідомлення про настання страхового випадку в строки, що встановлені цим Договором, після врегулювання збитку, надає Перестраховикові копії засвідчених підписом уповноваженої особи й оригінальним відбитком печатки Перестрахувальника таких документів...", перелік яких, передбачений оригінальним договором страхування та п. 8.8.1.- 8.8.5. Договору факультативу.

Перестраховик, в разі необхідності, має право запросити в Перестрахувальника інші необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування документи. Запит таких документів повинен бути обґрунтований та може бути заявлений не пізніше 10 робочих днів з дня надходження Перестраховику вказаних в п. 8.8. цього Договору документів. Перелік додатково запрошених документів не може бути ширшим переліку документів, передбачених оригінальним Договором страхування (п. 8.9. Договору факультативу).

Матеріалами справи підтверджено, що 14 січня 2009 року після завершення страхового розслідування та виплати страхового відшкодування Позивач листом за вих. № 14 направив Відповідачу весь пакет документів за вищевказаним страховим випадком на виплату частки страхового відшкодування на суму 21 313 грн. 40 коп., і він у повному обсязі відповідав вимогам п. 8.8. Договору факультативу.

6 лютого 2009 року на адресу ЗАТ «СК «Столиця»надійшов лист (вих. № 36 від 23.01.2009р.), яким Відповідач, відповідно до п. 8.9. Договору факультативу, запросив ряд додаткових документів. Позивачем дана вимога була задоволена і листом за вих. № 148 від 12.03.2009р. було направлено документи що запрошувалися Відповідачем. Тобто, у даному випадку строк прийняття Перестраховиком рішення про сплату частки відшкодування сплинув 31.03.2009р.

Позивачем у повному обсязі було надано всі документи, які передбачені Договором факультативу та підтверджують необхідні витрати на відновлювальний ремонт вищевказаного транспортного засобу. Проте, Відповідач до цього часу не здійснив належної виплати частки страхового відшкодування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що загальна сума боргу за договором складає 21313,40 грн. і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому також підлягає задоволенню уточнена вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 157,66 грн. та 299,35 грн. індексу інфляції.

Заперечення відповідача щодо підстав для відмови позивачем у виплаті страхового відшкодування в зв’язку з неправдивим повідомленням страхувальника про факт настання страхового випадку (розбіжність у 20хв.) не приймається судом до уваги, оскільки суд не вбачає в цьому істотного порушення через існування та вплив таких суб’єктивних факторів як стан потерпілих після ДТП.

Не приймається також до уваги твердження відповідача, що позивач не надав доказів відсутності стану сп’яніння страхувальника під час настання страхового випадку, оскільки пункти Генерального договору №04/2006 ФП про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії) від 12.09.2006р. передбачають вичерпний перелік документів, що подаються перестрахувальником (позивачем) з метою одержання відшкодування. При цьому вказано, що перелік додатково запрошених відповідачем документів не може бути ширшим переліку документів, передбачених оригінальним договором страхування. Суду доведено, що ні зазначеним Генеральним договором, ні договором страхування від 17.09.2007р. не передбачено протоколу огляду особи на стан сп’яніння чи іншого подібного документу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Естрін»(01015, м. Київ, вул.. Старонаводницька, 13, офіс 126-а, код ЄДРПОУ 33446966) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця»(юр.адреса: 04205, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 29Б; поштова адреса: 04210, м. Київ, пр.. Героїв Сталінграда, 6, корпус 3, код ЄДРПОУ 32593598) 21313 грн. 40 коп. заборгованості по страховому відшкодуванню, 157 грн. 66 коп. 3% річних, 299 грн. 35 коп. індексу інфляції, 217 грн. 70 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко