Рішення № 6515337, 22.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/273 22.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Калита» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення процентів

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Пакляченко Р.В. (довіреність № 10 від 22.12.2008р.);

від відповідача не зявились;

В судовому засіданні 22.10.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика»(надалі ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», позивач) звернулось до суду з позовом у якому просив зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Калита»(надалі ТОВ «Торгово-промислова компанія «Калита», відповідач) передати оплачений товар на суму 24820,00 грн. по ціні 0,73 грн. за погонний метр, що становить 34000 тисячі метрів погонних, а також стягнути з відповідача проценти у розмірі 1452, 48 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо поставки марлі медичної бавовно-паперової відбіленої, арт.6498 та на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури, позивачем було здійснено оплату товару на суму 94 900 грн..

Оскільки відповідачем поставку оплаченого товару здійснено не у повному обсязі, всього на суму 70080 грн., та у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань позивач звернувся до відповідача з претензією. На претензію позивача відповідач не відповів, оплаченого товару не поставив, у звязку з чим з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить зобовязати відповідача виконати свої зобовязання в судовому порядку, заявивши також до стягнення з відповідача суму процентів за користування чужими коштами.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлялись на юридичну адресу ТОВ «Торгово-промислова компанія «Калита» (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 21.09.2009р. наявна в матеріалах справи). Ухвалою суду від 06.08.2009р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено, що відповідно підтверджує проінформованість останнього про розгляд справи судом, а враховуючи досить тривалий розгляд справи (провадження порушено ухвалою від 05.06.2009р.) відповідач мав достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи з метою належної підготовки до судового засідання, представлення доказів, відзиву на позов тощо.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, про що відповідача попереджено ухвалою від 06.08.2009р..

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо поставки марлі медичної бавовно-паперової відбіленої, арт. 6498 в кількості 130000 погонних метрів за погодженою ціною у відповідності до яких на підставі рахунку-фактури № СФ-0003061 від 25.09.2008р., ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» на користь ТОВ «Торгово-промислова компанія «Калита», проведено попередню оплату.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Вчинення відповідного правочину між сторонами підтверджується рахунком виставленим на оплату товару № СФ-0003061 від 25.09.2008р. на підставі якого 01.10.2008р. позивачем на користь відповідача перераховано 30 000 грн., 07.10.2008р. 40000 грн., 16.10.2009р. 24900 грн., всього здійснено оплату на повну суму зазначену в рахунку 94900 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має: виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Перерахування позивачем коштів на підставі виставленого відповідачем рахунку від 25.09.2008р. підтверджує належне виконання з боку позивача зобовязань щодо оплати товару, про поставку якого у відповідній кількості та за ціною домовились сторони.

Взяті зобовязання щодо відпуску покупцю оплаченого ним товару відповідачем виконані не у повному обсязі, згідно з видатковою накладною № РН-0000561 від 16.10.2008р. позивачем отримано товару на суму 70080 грн., а станом на час подання позовної заяви до суду поставка оплаченого позивачем товару (марлі медичної бавовно-паперової відбіленої, арт. 6498) в кількості 34тис. метрів погонних на суму 24820 грн. відповідачем не забезпечена.

Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, зобовязання щодо відпуску оплаченої позивачем згідно виставленого рахунку від 25.09.2008р. марлі медичної бавовно-паперової відбіленої, арт. 6498 відповідачем виконані не у повному обсязі, позивач звернувся до останнього з претензією № 1 від 12.02.2009р., у якій зазначив про необхідність виконання зобовязання по поставці оплаченого товару на суму 24820 грн. у кількості 34000 погонних метрів. Претензію відповідачем отримано 25.02.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

Строк виконання зобовязання щодо поставки товару у кількості та на повну суму здійсненої оплати за рахунком від 25.09.2008р. є таким що настав 04.03.2009р. (у семиденний строк від дня отримання вимоги позивача), та у звязку з недопоставкою товару щодо якого виник спір у даній справі, вимоги позивача про зобовязання відповідача передати оплачений товар на суму 24820 грн. по ціні 0, 73 грн. за погонний метр, що становить 34 тисячі метрів погонних марлі медичної бавовно-паперової відбіленої, арт. 6498 є такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами 1452, 48 грн., розрахованими за обліковою ставкою НБУ, що діяла в періоді з 01.11.2008р. по 27.04.2009р., задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

З урахуванням встановлених обставин справи, у звязку з направленням вимоги про до поставку товару оплаченого за рахунком від 25.09.2009р. строк виконання зобовязання у відповідності з ч. 2 ст. 530 ЦК України для відповідача настав лише 04.03.2009р., у звязку з чим відсутні підстави вважати допущеним прострочення виконання зобовязання у періоді з 01.11.2008р., сторонами інший строк виконання зобовязання не погоджувався, доказів зворотнього суду не представлено, коштами відповідач користувався правомірно, оскільки вони були отримані ним в рахунок оплати товару, який погоджено до поставки.

У періоді з 05.03.2009р. мало місце прострочення відповідачем виконання з поставки товару, що не є підставою вимагати сплати процентів за користування чужими коштами виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

При укладенні договору між сторонами розмір процентів за користування чужими коштами не погоджувався, а посилання позивача на п. 6 ст. 231 ГК України судом не приймається, оскільки вказані проценти є саме штрафними санкціями за порушення договірних зобов'язань, що має іншу правову природу і не підлягає застосуванню щодо передбачених ст. 536 ЦК України процентів за користування грошовими коштами.

Враховуючи наведене заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 262, 72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312, 50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 540, 70 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Калита»(03115, м. Київ, вул. Верховинна 39, ідент. код 21618595) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика»(10014, м. Житомир, вул. Лермонтовська 5, ідент. код 32744083) оплачений за рахунком СФ-0003061 від 25.09.2008р. товар (марлю медичну бавовно-паперову відбілену, арт. 6498) в кількості 34000 (тридцять чотири тисячі) погонних метрів по ціні 0, 73 грн. ( 73 копійки) на загальну суму 24820 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять гривень).

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Калита»(03115, м. Київ, вул. Верховинна 39, р/р 26002012716978 в філії ВАТ «Укрексімбанк»МФО 338033, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 21618595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика»(10014, м. Житомир, вул. Лермонтовська 5, р/р 2600601527330 в ЖФ ВАТ «Укрексімбанк»ідент. код 32744083) 540, 70 грн. (пятсот сорок гривень 70 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 28.10.2009