Рішення № 6515276, 26.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/472 26.10.09 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Колективного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню про стягнення 3354,36 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Титаренко Л.Ф.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 3354,36 грн. за користування приміщенням площею 136,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі за адресою: вул. Прирічна, 27-Є. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати за фактичне використання зазначеного приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.09.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 12.10.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.02 року між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 05/0164 (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання від 14.03.02 р. № 360/1794 додаток 2 пункт 18 зобовязався передати, а відповідач –прийняти в оренду нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 136,00 кв.м., що знаходиться на 1 поверсі за адресою: вул. Прирічна, 27-Є для розміщення підприємства побутового обслуговування (фотоательє).

Пунктом VІ.2. договору сторони погодили строк його дії –з 14.03.02 р. до 14.03.05 р.

Пунктами І.2, І.3. договору сторони передбачили, що за користування орендованим приміщенням відповідач сплачує позивачу орендну плату, місячний розмір якої, на момент на початку дії договору, становить 490,15 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Відповідач вносить позивачу орендну плату на поточний рахунок КП «Київжитлоспецексплуатація»№ 2600800990704 у КБ «Хрещатик»МФО № 300670, код 03366500. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством. За користування комунальними послугами (центральним опаленням, експлуатаційними та іншими послугами) відповідач сплачує позивачу по фактичних витратах. Податок на додану вартість сплачується відповідачем окремо від орендної палити у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством України. Орендна плата сплачується відповідачем, починаючи з дати фактичного використання об’єкту оренду, згідно з актом приймання-передачі. Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Листом № 155/05-428 від 23.03.05р. відповідач повідомив позивача про закінчення дії договору № 05/0164 від 11.06.02р. і запропонував звільнити приміщення та передати КП «Київжитлоспецексплуатація»за актом, що підтверджується належно завіреною копією фіскального чека № 0702 від 23.03.05 р.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вищевказана стаття також кореспондується зі статтею 764 Цивільного кодексу України, в якій встановлено, що у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

30.12.08 р. відповідач звільнив приміщення площею 136,00 кв.м., що знаходиться на першому поверсі за адресою: вул. Прирічна, 27Є літер А та передав його позивачу, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.12.08 р. (копія – у матеріалах справи).

Листом від 06.05.09 р. № 155/1/11-2116, що направлений на адресу відповідача 07.05.09 р., позивач запропонував відповідачу сплатити 3354,36 грн. заборгованості за користування вказаним приміщенням після закінчення строку дії договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо (строк) термін виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 251, ст. 253 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Таким чином, в силу вимог ст. 530 ЦК України та з урахуванням поштового перебігу відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за користування приміщенням до 16.05.09 р., що ним не зроблено.

Як вбачається з довідки Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»від 10.09.09 р. № 43-10/5390 01.04.09 р. до 08.09.09 р. від відповідача н рахунок позивача надійшли грошові кошти в сумі 8019,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 3354,36 грн. за використання останнім приміщення площею 136,00 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Прирічна, буд. № 27Є за період з 03.10.08 р. до 29.12.08 р.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приміщення площею 136,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Прирічна, буд. № 27Є використовувалось відповідачем у період з 03.10.08р. до 29.12.08 р, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3354,36 грн. за користування приміщенням за вказаний період правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 25, ідентифікаційний код 19130076) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) 3354 (три тисячі триста п’ятдесят чотири) грн. 36 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.