Рішення № 6515258, 15.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/295 15.10.09 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор" До           Дочірнього підприємства "Продмережа" Про                    стягнення 2 324,70 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Флінт В.І. (довіреність від 10.04.2009р.)

Від відповідача:          Мажуга В.Ю. (довіреність від 06.10.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Дочірнього підприємства "Продмережа" 2324,70 грн. заборгованості за договором, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - Дочірнє підприємство "Продмережа" в судовому засіданні надав суду Відзив на позов, в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими та просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що видаткові накладні, на які Позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, не підписані уповноваженими особами в зв’язку з чим є неналежно оформленими.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор" та Відповідачем - Дочірнім підприємством "Продмережа" був укладений Договір № 378 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з замовленням Відповідача (Покупця) поставити товар, а Відповідачі (Покупець) - прийняти товар і оплатити його вартість, за цінами зазначеними в накладній та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

На виконання умов Договору в період з 19.08.2008р. по 26.12.2008р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор" передав, а Відповідач - Дочірнє підприємство "Продмережа" отримав товар на загальну суму 2992,92 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № 19/08/2008-0248 від 19.08.2008р. на суму 749,62 грн.;

- накладна № 26/08/2008-0048 від 26.08.2008р. на суму 388,15 грн.;

- накладна № 09/09/2008-0156 від 09.09.2008р. на суму 730,15 грн.;

- накладна № 16/09/2008-0191 від 16.09.2008р. на суму 444,96 грн.;

- накладна № 26/12/2008-0193 від 26.12.2008р. на суму 680,04 грн.

Згідно п. 7.4. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався оплачувати поставлений товар не пізніше 16 днів з дати поставки товару.

Відповідач - Дочірнє підприємство "Продмережа" частково виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 688,22 грн.

22 травня 2009 року Позивач надіслав Відповідачу претензію-вимогу вих. № 21/05 від 21.05.2009р. на суму 2324,70 грн., яка залишена Відповідачем без задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 378 від 01.01.2007р. складає 2324,70 грн.

Суд не приймає до уваги Відзив на позов, в якому Відповідач вважає видаткові накладні неналежно оформленими, оскільки в матеріалах справи знаходиться підписаний сторонами та належним чином оформлений оригінал Акту перевірки розрахунків між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор" та Відповідачем - Дочірнім підприємством "Продмережа" станом на 30.06.2009р., з якого вбачається, що Відповідачем визнано заборгованість перед Позивачем в розмірі 2324,70 грн., про що свідчить його печатка та підпис представника Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, судом встановлено факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 378 від 01.01.2007р. в розмірі 2324,70 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Продмережа" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8, корп. 3; код ЄДРПОУ 30929444; р/р 2600723168 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 124; поштова адреса: 03061, м. Київ, вул. Танкістів, 12; код ЄДРПОУ 30858159; р/р 260090099061 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904) 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 70 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець