Рішення № 6515259, 16.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/631 16.10.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фокс-АВП» доПриватного підприємства «Медіа-центр «Профі»

пророзірвання договору оренди № 214 від 09.09.2002 року та зобов’язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилова І.А. –дов. № б/н від 17.08.2009 року;

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокс-АВП»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Медіа-центр «Профі»про розірвання договору оренди № 214 від 09.09.2002 року, про виселення та про зобов’язання відповідача передати приміщення за актом приймання-передачі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач тривалий час не сплачує орендну плату за договором оренди № 214 від 09.09.2002 року.

Ухвалою від 18.09.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.10.2009 року.

В судовому засіданні 05.10.2009 року, представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2009 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 05.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 16.10.2009 року.

В судовому засіданні 16.10.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2009 року вдруге не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.10.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2002 року між Комунальним підприємством «Оренда»(далі - орендодавець) та Приватним підприємством «Медіа-центр «Профі»(далі –орендар) був укладений договір оренди приміщення по вулиці Андріївській, 9 літ. А № 214 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації від 06 вересня 2002 року № 1075 та ордеру № 217 від 09 вересня 2002 року передає, о орендар приймає в орендне користування приміщення в будинку по вулиці Андріївській, 9 літ. А на першому поверсі загальною площею 89,90 мІ. Приміщення надається для розміщення медичного центру «Гемокод»для надання діагностично-лікувальних послуг населенню.

Відповідно до пункту 1.4 Договору розмір орендної плати за місяць на момент початку дії договору становить 952,44 грн., крім того ПДВ –190,49 грн., разом –1142,93 грн. та нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі згідно п. 1.2. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць та індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з пунктом 1.5 Договору орендар зобов’язаний вносити орендну плату, встановлену в пункті 1.4 Договору не пізніше 1 числа наступного місяця в повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 7.5 Договору сторони передбачили, що на вимогу орендодавця дію Договору може бути припинено достроково у випадках:

?          використання орендарем орендованого майна не в відповідності з цим Договором за призначенням;

?          навмисного чи по необережності погіршення стану орендованих приміщень, будинків та майна;

?          непроведення капітального ремонту в тому випадку, коли по закону або Договору капітальний ремонт зобов’язаний провести орендар;

?          насплати орендної плати або плати за комунальні послуги протягом трьох місяців;

?          інших випадках, передбачених договором.

07 квітня 2009 року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОКС-АВП»(далі - покупець) був укладений договір купівлі –продажу нежилих приміщень (шляхом продажу на аукціоні) (далі –Договір 1), відповідно до пункту 1.1 якого, продавець продав, а покупець купив нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 28) (в літ. А), загальною площею 85,50 (вісімдесят п’ять цілих п’ятдесят сотих) кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 9 (дев'ять), (далі за текстом –«Об’єкт»).

Покупець зобов’язується прийняти вказаний об’єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі, та провести державну реєстрацію цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору 1 відчужуваний об’єкт належить Територіальній громаді Подільського району міста Києва на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності, серії САС № 247969 виданого 10.02.2009 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 10.02.2009 року № 33-В та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 27 березня 2009 року за реєстровим № 8500-п про що записано в реєстрову книгу за № 156п-181.

Статтею 770 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

В свою чергу, 24 квітня 2009 року між Комунальним підприємством «Оренда»(первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОКС –АВП»(новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за Договором оренди приміщення № 214 від 09 вересня 2002 року (Основний договір), укладеним між первісним кредитором та приватним підприємством «Медіа-центр «Профі»(боржник).

Відповідно до пункту 1.2 Договору про відступлення права вимоги новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов’язань за основним договором.

06.08.2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію, що підтверджується копією фіскального чеку № 8719 від 06.08.2009 року, відповідно до якої, позивач повідомив відповідача про відмову від Договору оренди приміщення № 214 на підставі пункту 7.5 цього ж Договору, у зв’язку з несплатою останнім орендної плати за період з 24.04.2009 року по 05.08.2009 року.

Позивачем також надсилалися на адресу відповідача рахунки –фактури № 01 від 16.07.2009 року на суму 9423,82 грн. та № 02 від 06.08.2009 року на суму 2384,34 грн., що засвідчується копіями фіскальних чеків № 8720 та 8718 від 06.08.2009 року.

Крім того, листом від 15.07.2009 року № 22/09 позивач повідомив відповідача про укладення договору про відступлення права за договором оренди приміщення № 214 від 09.09.2002 року, на доказ чого надано копію фіскального чеку № 9051 від 05.09.2009 року.

Однак відповідач на виставлені рахунки та претензію жодного разу не відреагував, в судове засідання не з’явився, обставини викладені позивачем не спростував, доказів сплати орендної плати не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частино 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі статтею 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Частиною 2 стаття 651 Цивільного кодексу України визначено, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч.3 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Зважаючи на той факт, що претензія (повідомлення) позивача від 06.08.2009 року про відмову від Договору оренди надіслане відповідачу без повідомлення про вручення і встановити конкретну дату його вручення відповідачу не можливо, а також враховуючи на істотні порушення відповідачем умов Договору (несплата орендної плати), господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди приміщення № 214 від 09 вересня 2002 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно до ч. 2 стаття 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Як вбачається з вищезазначених норм орендар зобов’язаний після розірвання договору оренди в установленому законом порядку звільнити та передати орендодавцю за актом прийому-передачі нежилі приміщення, а тому, позовні вимоги в частині виселення відповідача з нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 28) (в літ. А), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 9 та в частині зобов’язання передати приміщення позивачу за актом прийому-передачі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 85, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір № 214 оренди приміщення по вулиці Андріївській, 9, літ. А, від 09 вересня 2002 року, який укладений між Комунальним підприємством «Оренда»та Приватним підприємством «Медіа-центр «Профі».

3. Виселити Приватне підприємство «Медіа-центр «Профі»з нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 28) (в літ. А), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Андріївська,9.

4. Зобов’язати Приватне підприємство «Медіа-центр «Профі»передати за актом прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фокс-АВП»нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 28) (в літ. А), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївська,9.

5.Стягнути з Приватного підприємства «Медіа-центр «Профі» (місцезнаходження: 04107, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Багговутівська, 8/10, кв. 57, фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 9, літ. А, код ЄДРПОУ 30219522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс-АВП»(місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19, літ. А, код ЄДРПОУ 33787285) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00. коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

23.10. 2009 року