Рішення № 6515078, 07.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/297 07.10.09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тойс" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"

про: стягнення 67062,48 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача: Садова О.П. представник (дов. б/н від 09.09.2009 року)

від відповідача: не зявились;

Суть спору: стягнення 62062,48 грн. заборгованості за договором поставки від 30.10.2007 № 569/10/07-ПТ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки позивач поставив відповідачу товар, а відповідач товар отримав, проте розрахувався лише частково.

Ухвалою від 07.08.2009 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.09.2009.

Ухвалою від 14.09.2009 розгляд справи відкладено на 07.10.2009, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не зявлявся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Окрім того позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Позивачем не було наведено суду підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, держави. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір уникнути виконання прийнятого судом рішення по справі, чи учиняє дії по відчуженню майна про стягнення якого заявлено позов.

Враховуючи викладене, судом відхилено в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.10.2009, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Тойс" (далі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Окей Україна" (далі Відповідач) укладено договір поставки № 569/10/07-ПТ від 30.10.2007 (далі - Договір).

За даним Договором позивач зобовязувався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до замовлень відповідача поставляти товар, а відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній Специфікації.

Відповідно до п.1.4 Договору, товар буде вважатися поставленим відповідачу за умови: сторони підписали товарно-транспортні накладні, що засвідчує отримання товару відповідачем, позивач повинен надати відповідачу всі передбачені Договором документи.

Сторони Договори погодили, що покупець здійснює оплату товару протягом 45 днів з моменту поставки товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше ніж 500,00 грн.

Згідно п. 8.5. Договору покупець має право зменшити оплату, що належить постачальникові за товари, зокрема, на суму наданих послуг відповідно до додатків до даного договору та на суму інших платежів, що мають бути сплачені постачальником за цим договором, шляхом проведення заліку зустрічних вимог.

Відповідно до Додатку №2 до договору поставки, відповідач зобовязувався надавати позивачу маркетингові, інформаційні, рекламні та інші послуги з метою збільшення обєму продажу товару.

Відповідно до акту звірки стану розрахунків станом на 30.04.2009 заборгованість відповідача перед позивачем складала 80.384,87 грн. Після підписання вказаного акту позивач здійснив поставку відповідачеві товар за видатковими накладними від 25.05.2009 № Рбн-0000733, № Рбн-0000739 на загальну суму 2724,72 грн. Крім того, між сторонами спору складено "Коригування до Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1600009105" від 31.05.2009, згідно якого відповідач мав повернути позивачеві 1233,75 грн. В наступному між сторонами спору складено Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1800021710 від 31.05.2009, згідно якого відповідач надав послуг позивачеві на суму 305,54 грн.

Відповідач відповідно до належним чином засвідчених виписок з банку сплатив позивачеві заборгованість частково в сумі 10.090,62 грн.

В наступному відповідач в порядку п. 8.5. Договору звернувся до позивача з повідомленням про взаємозалік № 2000024960 від 13.05.2009 на суму 6.884,70 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 80.384,87 грн. + 2724,72 грн. + 1233,75 грн. 305,54 грн. 10.090,62 грн. 6.884,70 грн. = 67.062,48 грн.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов'язаний був сплатити позивачеві відповідно до Договору 67.062,48 грн.

Натомість, відповідач у строк встановлений в Договорі поставлені позивачем товари не оплатив, чим порушив умови зазначеного Договору.

Позивачем належним чином доведено факт прострочення відповідача в оплаті заборгованості відповідача перед позивачем за Договором в сумі 67.062,48 грн. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33, поверх 13, код 34356884, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тойс" (02002, м. Київ, вул. А Малишка, буд. 3В, код 31924536, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 67.062 (шістдесят сім тисяч шістдесят дві) грн. 48 коп. основного боргу, 670 (шістсот сімдесят) грн. 62 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:С. Балац

Дата підписання рішення: 28.10.2009