Рішення № 6514880, 09.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/527 09.10.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» до          Фонду державного майна України про                     визнання договору оренди нерухомого майна продовженим Суддя Хрипун О.О. Представники сторін:

Від Позивача           Клим’юк О.С., Ковтун Л.І. –предст.,

Від Відповідача           не з’явились,

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України та просить визнати Договір оренди № 293 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 19.08.2005 між сторонами, продовженим до 13.08.2010 на умовах, які передбачені в цьому договорі.

Представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та усних поясненнях до неї.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає та посилається на те, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна згідно зі ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» здійснюється виключно на конкурсних засадах. Відповідач у відзиві на позовну заяву клопотав про розгляд справи за відсутність його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

          19.08.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфакс-Україна»(далі – Позивач, Орендар) та Фондом державного майна України (далі –Відповідач, Орендодавець) укладено Договір оренди № 293 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі –Договір), відповідно до умов якого Відповідач передав, а Позивач прийняв у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення площею 389,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 8/5-А (далі –майно) для розміщення інформаційної агенції.

          Вказане майно було передане Позивачу за Актом приймання-передачі в оренду державного нерухомого майна від 19.08.2005.

          Додатковою угодою № 1/6 до Договору оренди № 293 нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.08.2005, укладеною між сторонами 16.01.2006, загальну площу орендованого приміщення було збільшено до 465,9 кв.м, та 16.01.2006 передано Позивачу за Актом приймання-передачі в оренду державного нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 8/5-А.

          Відповідно до п. 10.1 Договору останній укладено строком на 364 календарних дні. Договір діє з 19.08.2005 до 18.08.2006 включно та з моменту підписання Акта приймання-передачі майна Орендарем.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У зв’язку з відсутністю заяв сторін про припинення договору, Договір оренди № 293 нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.08.2005 згідно з положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та нормами Цивільного кодексу України є продовженим до 17.08.2007, та відповідно продовжував свою дію до 15.08.2008 та 14.08.2009.

15.07.2009 Позивач звернувся до Відповідача листом № 25 з повідомленням про намір скористатися переважним правом Орендаря щодо продовження терміну дії Договору на два роки.

Листом № 10-16-11056 від 30.07.2009 Відповідачем було відмовлено Позивачу в продовженні терміну дії Договору оренди № 293 нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.08.2005 з посиланням на неможливість такого продовження з огляду на неврегульованість питання оренди майна державних органів виконавчої влади. Крім того, Фонд державного майна України зазначив, що у разі якщо Позивач має намір укласти новий договір оренди майна, обумовленого попереднім Договором, то з урахуванням вимог ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»передача в оренду державного та комунального майна має бути здійснена виключно на конкурсних засадах.

При цьому, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до статті 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»внесено до статті 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»такі зміни - частини четверту та п'яту викладено у наступній редакції: орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна. Редакція вказаного Закону діє з 01.07.2009.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивачем було дотримано вимог, викладених у статті 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до статті 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», щодо продовження договору оренди на новий строк, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна»звернулося до Фонду державного майна України 15.07.2009 з проханням щодо продовження строку дії Договору оренди № 293 нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.08.2005, строк дії якого закінчувався 18.08.2009, тобто до сплину місячного терміну, передбаченого для повідомлення Орендодавця про намір продовжити термін дії договору оренди.

Стаття 783 Цивільного кодексу України встановлює виключний перелік умов, що надають право орендодавцеві в односторонньому порядку розірвати договір оренди. Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Представником Відповідача доказів на підтвердження існування обставин, що надають право наймодавцю на підставі положень статті 783 Цивільного кодексу України розірвати договір, до суду не надано.

Стаття 763 Цивільного кодексу України визначає, що договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором. Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 284 ГК України. Крім того, вказаною статтею передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Орендар має переважне право перед іншими суб’єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди (ст. 285 Господарського кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що Позивач належним чином виконує зобов’язання за Договором в частині здійснення орендних платежів. Відповідачем такого факту не спростовано та не заперечується.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфакс-Україна»належним чином виконувало умови Договору оренди, згідно з чинним законодавством звернулось до Орендодавця з вимогою про продовження дії Договору, та беручи до уваги, що Відповідачем не наведено належних підстав для відмови Позивачу в продовженні строку дії Договору, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Договір оренди № 293 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 19.08.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфакс-Україна» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, б. 8/5-А, код 23732734) та Фондом державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18/9, код 00032945), продовженим до 13.08.2010 на умовах, які передбачені в цьому договорі.

Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18/9, код 00032945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфакс-Україна»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, б. 8/5-А, код 23732734) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 14.10.2009