Ухвала суду № 65143933, 07.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2435/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву колегії колегії суддів про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про стягнення додаткової заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року,

встановила:

У судовому засіданні колегією суддів заявлено про самовідвід із тих підстав, що нею була переглянута в апеляційному провадженні цивільна справа № 295/7216/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року. За наслідками розгляду цієї справи було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3».

Відповідно до п.4 ч.1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, на які посилається колегія суддів, є достатніми для того, щоб піддати сумніву обєктивність і неупередженість колегіального складу суду.

З метою забезпечення права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом та уникнення сумнівів сторін щодо упередженості та безсторонності суду у вирішення питання, з приводу якого у сторін виник спір, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 315 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Заявлені суддями Борисюком Р.М., Галацевич О.М., та ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України до канцелярії Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: