УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2435/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву колегії колегії суддів про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про стягнення додаткової заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року,
встановила:
У судовому засіданні колегією суддів заявлено про самовідвід із тих підстав, що нею була переглянута в апеляційному провадженні цивільна справа № 295/7216/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року. За наслідками розгляду цієї справи було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3».
Відповідно до п.4 ч.1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Обставини, на які посилається колегія суддів, є достатніми для того, щоб піддати сумніву обєктивність і неупередженість колегіального складу суду.
З метою забезпечення права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом та уникнення сумнівів сторін щодо упередженості та безсторонності суду у вирішення питання, з приводу якого у сторін виник спір, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 315 ЦПК України, колегія судів
у х в а л и л а:
Заявлені суддями Борисюком Р.М., Галацевич О.М., та ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.
Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України до канцелярії Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:
The court decision No. 65143933, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 296/2435/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: