Рішення № 6514283, 03.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.09 р.                     Справа № 6/277                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька фармацевтична компанія “Софора” м.Донецьк

про стягнення 11 198грн. 75коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Подолінська Т.В. – представник по довіреності №18 від 02.10.2009р.

від відповідач – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька фармацевтична компанія “Софора” м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у розмірі 10 078грн. 62коп., пені у розмірі 780грн.85коп., 3% річних у розмірі 149грн. 90коп., інфляційних у розмірі 189грн. 38коп. на підставі договору поставки товару №1535 від 14.12.2007р. (Усього 11 198грн. 75коп.)

Справа слуханням відкладалась, у зв”язку з неявкою сторін у судове засідання, непредставленням ними витребуваних документів по справі.

3 листопада 2009р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 18.09.2009р. була направлена відповідачу 22.09.2009р. рекомендованим листом, ухвала про відкладення слухання справи від 19.10.2009р. була направлена відповідачу 21.10.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі поставки товару №1535 від 14.12.2007р., довідці №101-5439 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 17.09.2007р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

14 грудня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” м.Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецька фармацевтична компанія “Софора” м.Донецьк був укладений договір поставки товару №1535, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити і передати у власність відповідача лікарські препарати та медичні товари, передбачені даним договором, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти вищевказаний товар і своєчасно оплачувати його на умовах, передбачених даним договором.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 26.12.2008р. по 17.06.2009р. включно по товарно-транспортним накладним № Дон-47589 від 26.12.2008р., №Дон-48928 від 30.12.2008р., №Дон-48961 від 09.01.2009р., №Дон-48963 від 12.01.2009р., №Дон-48962 від 19.01.2009р., №Дон-48964 від 20.01.2009р., №Дон-48964-1 від 20.01.2009р., №Дон-3073-1 від 23.01.2009р., №Дон-3073 від 23.01.2009р., №Дон-3074 від 28.01.2009р., №Дон-3075-1 від 30.01.2009р., №Дон-3075 від 30.01.2009р., №Дон-3076-1 від 04.02.2009р., №Дон-3076 від 04.02.2009р., №Дон-5977 від 10.02.2009р., №Дон-4677 від 17.02.2009р., №Дон-4678 від 23.02.2009р., №Дон-10421 від 10.03.2009р., №Дон-10422 від 16.03.2009р., №Дон-11994 від 17.03.2009р., №Дон-11994-1 від 17.03.2009р., №Дон-12546-1 від 19.03.2009р., №Дон-12546 від 19.03.2009р., №Дон-13850 від 26.03.2009р., №Дон-14460 від 31.03.2009р., №Дон-15050 від 02.04.2009р., №Дон-15286я від 07.04.2009р., №Дон-16615 від 14.04.2009р., №Дон-17738 від 22.04.2009р., №3002171 від 15.05.2009р., №3010129 від 17.06.2009р. за довіреностями серії ЯОР№844677 від 12.12.2008р., серії ЯОР№844679 від 13.01.2009р., серії ЯОР№844680 від 13.02.2009р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 10078грн. 62коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: товарно-транспортні накладні, довіреності до них, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька фармацевтична компанія “Софора” м.Донецьк.

Пунктом 4.2 договору поставки товару №1535 від 14.12.2007р. сторони встановили, що термін оплати покупцем кожного конкретного постачання постачальник вказує у відповідній накладній. У випадку, якщо постачальником не зазначений конкретний термін чи дата оплати, оплата покупцем повинна бути здійснена в повному обсязі в термін, не більш десяти календарних днів з дати одержання товару. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька фармацевтична компанія “Софора” м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 10 078грн. 62коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті товару не виконав.

Пунктом 5.2 договору поставки товару №1535 від 14.12.2007р. передбачено, що за несвоєчасне постачання товару постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не поставленого товару за кожен день прострочення.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору поставки товару №1535 від 14.12.2007р. і своєчасно не оплатив поставлений товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 780грн.85коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 149грн. 90коп. та інфляційні у розмірі 189грн. 38коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька фармацевтична компанія “Софора” м.Донецьк про стягнення 11 198грн. 75коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька фармацевтична компанія “Софора” (83120 м.Донецьк,вул.Петровського, буд.93, кв.60, п/р26000002552000 у АТ „Донгорбанк” МФО 334970, ЄДРПОУ 35420410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” (49000 м.Дніпропетровськ, вул.Селянський узвіз,3а, п/р26008900697017 в ДФ ПУМБ, МФО 305813, ЄДРПОУ 219472206) заборгованість за поставлений товар у розмірі 10 078грн. 62коп., пеню у розмірі 780грн.85коп., 3% річних у розмірі 149грн. 90коп., інфляційні у розмірі 189грн. 38коп., витрати по сплаті держмита у сумі 112грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 03.11.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя