Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.10.09 р. Справа № 16/280
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькій хлібокомбінат” м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс” с.Тетянівка, Слов’янський район, Донецької області
про стягнення 9443,80грн.,
За участю представників сторін :
від позивача: Лапшин Є.В. – за довіреністю
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2009р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькій хлібокомбінат” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс” с.Тетянівка, Слов’янський район, Донецької області про стягнення суми основного боргу в розмірі 9443,80грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 28.09.2009р. – 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на товарно-транспортні накладні, акти звірки, рахунок-фактуру № б-00000021 на сплату боргу, несвоєчасну оплату прийнятого товару, з приводу чого утворилась заборгованість.
Згідно довідки з Головного управління статистики у Донецькій області за № 14/4-20/4960 від 06.10.2009р. відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа за адресою: вул.Чкалова, с.Тетянівка, Слов’янський район, Донецької області, 84137. Тому вся кореспонденція була направлена саме за цією адресою.
Однак, відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
У період з 16.06.2008р. по 25.11.2008р. відповідно до товарно-транспортних накладних позивач здійснив поставку товару на користь відповідача.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч.1 ст.11 ЦК України).
Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами його представників на вказаних накладних, згідно довіреностей.
Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідачем було частково оплачено отриманий товар, та за розрахунком позивача сума заборгованості становить 9443,80грн.
На оплату вказаної заборгованості позивачем був виставлений рахунок-фактура за № б-00000021 від 11.08.2009р. на суму 9443,80грн., який направлений на адресу відповідача 13.08.2009р. та до теперішнього часу не оплачений.
Згідно наданого позивачем акту звірки розрахунків станом на 01.12.2009р., який підписаний відповідачем без заперечень, сума заборгованості становить 9443,80грн.
Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога (повторна) за № 101/09-юр від 05.10.2009р., яка надіслана відповідачеві 08.10.09р., про погашення наявної суми заборгованості. Однак, відповідь відповідача у матеріалах справи відсутня.
Однак, на момент розгляду справи Відповідач свої зобов`язання з оплати отриманого товару не виконав в повному обсязі, до матеріалів справи доказів оплати товару на суму 9443,80грн. не надано, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 9443,80грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.
На підставі ст.ст.525, 530, 615, 692 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькій хлібокомбінат” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс” с.Тетянівка, Слов’янський район, Донецької області про стягнення суми основного боргу в розмірі 9443,80грн. – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс” с.Тетянівка, Слов’янський район, Донецької області (вул.Чкалова, с.Тетянівка, Слов’янський район, Донецької області, 84137; ЄДРПОУ 24639066) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькій хлібокомбінат” м.Донецьк (вул.1-а Олександрівка, 1А, м.Донецьк, 83062; ЄДРПОУ 00378112) суму основного боргу в розмірі 9443,80грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.
Рішення підписане 27.10.2009р.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Сторонам 2, У справу 1
вик. Єрохіна В.В.
Судове рішення № 6514265, Господарський суд Донецької області було прийнято 27.10.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 16/280. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: