Рішення № 6514264, 27.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.09 р.                     Справа № 16/255пд                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „ВТБ Лізинг Україна” м.Київ

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

про визнання додаткової угоди № 5 до договору підписаною з 01.11.08р. та стягнення 75889,22грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Жукова О.А. – за довіреністю

від відповідача: Арсеньєв Е.Г. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2009р. порушено провадження по справі за позовом Приватного підприємства „ВТБ Лізинг Україна” м.Київ до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк про визнання додаткової угоди № 5 до договору підписаною з 01.11.08р. та стягнення 75889,22грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 16.09.2009р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір фінансового лізингу за № Д/В-061705/НЮ від 07.11.2006р. з додатками, додаткові угоди за № 1 від 27.02.2007р., № 2 від 26.09.2007р., № 3 від 24.10.2007р., № 4 від 17.12.2008р., акти приймання-передачі предметів лізингу, лист № НЗТ-03/367 від 05.05.2009р., банківську виписку, зміну офіційного курсу Національного банку України долару США, з приводу чого позивач був змушений звернути до суду для захисту своїх прав та інтересів.

          Відповідач у відзиві за № 2003-1/2604 від 16.09.2009р. заперечує проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність, та зазначає, що позивачем було складено додаткову угоду № 5 без урахування пункту 3.7. договору. При виконанні умов передбачених вказаним пунктом договору у відповідача будуть правові підстави для підписання спірної додаткової угоди.

          Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Позивач надав до суду клопотання за № 21-10/01 від 21.10.2009р. про зміну позовних вимог та просить внести зміни до договору фінансового лізингу № Д/В-061705/НЮ від 07.11.2006р. шляхом підписання додаткової угоди № 5 в редакції позивача.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

          07.11.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Лізингова компанія „Укртранслізинг” (Лізингодавець) та Державним підприємством „Донецька залізниця” (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу за № Д/В-061705/НЮ (далі за текстом - договір), згідно пункту 1.1. якого, з урахуванням укладених додаткових угод № 1 від 27.02.2007р. та № 2 від 26.09.2007р. Лізингодавець зобов’язався на умовах, зазначених в договорі, набути у власність на піввагони в кількості 70шт. (Майно) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем технічних вимог, визначених додатком № 1 до договору, та передати його у користування Лізингоодержувачу на умовах, передбачених цим договором.

          Згідно додаткової угоди за № 3 від 24.10.2007р., у зв’язку з набуттям права власності на предмет лізингу, визначений в договорі, та згідно ч.1 ст.8 Закону України „Про фінансовий лізинг” в редакції від 11.12.2003р. № 1381-IV, Приватне підприємство „ВТБ Лізинг Україна”з 28.09.2007р. набуло всі права та обов’язки лізингодавця за вищевказаним договором, у зв’язку з чим в тексті договору були внесені відповідні зміни.

          17.12.2008р. між сторонами була підписана додаткова угода за № 4, згідно умов якої договір був доповнений додатком № 3а (Графік лізингових платежів), а також зазначено, що з дати підписання цієї додаткової угоди лізингоодержувач здійснює лізингові платежі лише згідно додатку № 3а (Графік лізингових платежів) до договору, а всі раніше підписані графіки лізингових платежів до договору визнано такими, що втратили чинність. Дана угода набуває чинності з дати підписання її сторонами і є дійсною протягом всього строку дії договору, як його невід’ємна частина.

          За умовами договору в пункті 3.2. сторони передбачили, що у разі зміни офіційного курсу Національного банку України долару США до гривні більше ніж на 5% від курсі Національного банку України, який діяв на день укладення договору, Лізингодавець здійснює відповідний перерахунок сум несплачених лізингових платежів, надає Графіки лізингових платежів зі змінами Лізингоодержувачу для їх виконання та між сторонами укладається відповідна додаткова угода до договору.”.

          Відповідно до п.5 додаткової угоди № 2 від 26.09.2007р. в пункті 3.2. договору 5% змінено на 0,1%.

          Позивач у позові зазначає, що курс долару США зазнав значних коливань, а тому відповідачеві було запропоновано підписати додаткову угоду (отримана відповідачем 23.04.09р., що підтверджується повідомленням про доставку), згідно якої перерахунок графіків через зміну курсу мав проводитись автоматично за формулою. Однак, відповіді на пропозицію позивача не надійшло.

          Листом № 188/04-5/23 від 21.04.2009р. позивачем на адресу відповідача були направлені графіки та додаткова угода, відповідно до пункту 3.2. договору.

У листі за № НЗТ-03/367 від 05.05.2009р. відповідач відмовився від підписання додаткової угоди та зазначає, що надана позивачем додаткова угода не відповідає умовам проведеного конкурсу та умовам укладеного договору фінансового лізингу.

Суд дослідив викладені відповідачем обставини та встановив, що згідно протоколу розбіжностей від 07.11.2006р. пункт 3.7. договору був виключений з його змісту, а тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на недодержання позивачем умов цього пункту при підготовці змісту додаткової угоди.

Зважаючи на той факт, що сторони в договорі фінансового лізингу передбачили можливість перерахунку сум несплачених лізингових платежів, у разі зміни офіційного курсу Національного банку України долару США до гривні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного підприємства „ВТБ Лізинг Україна” м.Київ про внесення змін до договору фінансового лізингу № Д/В-061705/НЮ від 07.11.2006р. шляхом підписання додаткової угоди № 5 в редакції позивача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України за № 825 від 05.08.2009р. розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 236,00грн.

Оскільки позивачем платіжним дорученням за № 1114 від 06.07.2009р. були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00грн. (позовні вимоги заявлені до суду 18.08.09р.), тобто більше ніж передбачено діючим законодавством, то суд дійшов висновку про видачу Приватного підприємства „ВТБ Лізинг Україна” м.Київ довідки про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 79,00грн., відповідно до п.13 Постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005р., у зв’язку зі сплатою у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

          На підставі ст.ст.526, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст.181 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „ВТБ Лізинг Україна” м.Київ до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк про внесення змін до договору фінансового лізингу № Д/В-061705/НЮ від 07.11.2006р. шляхом підписання додаткової угоди № 5 в редакції позивача – задовольнити.

Внести зміни до договору фінансового лізингу № Д/В-061705/НЮ від 07.11.2006р. шляхом підписання додаткової угоди № 5 в редакції позивача, протягом одного місяця з дня винесення та підписання рішення по справі № 16/255пд, а саме:

          У відповідності з п. 3.2. Договору лізингові платежі перераховуються згідно офіційного курсу Національного банку України долару США до гривні і станом на 20.10.2009 року становлять суми зазначені в Додатку № 3б (Графік лізингових платежів №1, Графік лізингових платежів №2).

          З дати винесення та підписання рішення по справі № 16/255пд Додаток № 3а (Графік лізингових платежів) до Договору вважати таким, що втратив чинність.

          Всі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

          Дана Угода набуває чинності з дати винесення та підписання рішення по справі № 16/255пд і є дійсною протягом всього строку дії договору, як його невід'ємна частина.

                                                                                                    Додаток № 3б

до Договору № Д/В-061705/НЮ

від 07.11.2006 р.

ГРАФІК №1

лізингових платежів до договору

фінансового лізингу

№ Д/В-061705/НЮ

від 07 листопада 2006 року

(невід'ємна частина договору)

Приватне підприємство «ВТБ Лізинг Україна», іменоване надалі «Лізингодавець», в особі в.о. директора Воробйової Наталі Володимирівни, що діє на підставі Статуту, з одного боку, і Державне підприємство «Донецька залізниця», іменоване надалі «Лізингоотримувач», в особі______________, який діє

на підставі ______________, з

другого боку, на виконання п.п. 3.2. Договору фінансового лізингу № Д/В-061705/НЮ від 07 листопада 2006 року підписали даний Графік лізингових платежів:

Предмет лізингу: Напіввагони чотирьохвісні - 50 (п'ятдесят) одиниць.

Дата передачі в лізинг: 15 грудня 2006 року.

Додаток № 3б

до Договору № Д/В-061705/НЮ

від 07.11.2006 р.

ГРАФІК №2

лізингових платежів до договору

фінансового лізингу № Д/В-061705/НЮ від 07 листопада 2006 року

(невід’ємна частина договору)

Приватне підприємство «ВТБ Лізинг Україна», іменоване надалі «Лізингодавець», в особі в.о. директора Воробйової Наталії Володимирівни, що діє на підставі Статуту, з одного боку, і Державне підприємство «Донецька залізниця», іменоване надалі «Лізингоотримувач», в особі_______________, який діє

на підставі _______________, з

другого боку, на виконання п.п. 3.2. Договору фінансового лізингу № Д/В-061705/НЮ від 07 листопада 2006 року підписали даний Графік лізингових платежів:

Предмет лізингу: Напіввагони чотирьохвісні - 20 (двадцять) одиниць.

Дата передачі в лізинг: 29 грудня 2006 року.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк (вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83001; ЄДРПОУ 01074957; р/р 2600901517249 в Донецькму відділенні Укрексімбанку, МФО 334817) на користь Приватного підприємства „ВТБ Лізинг Україна” м.Київ (юридична адреса: вул.Гоголівська, 22, м.Київ, 01601; поштова адреса: вул.Червоноармійська, 72, другий під’їзд, дев’ятий поверх, м.Київ, 03150, МСП 03680; ЄДРПОУ 34356910; р/р 26001301008886 у ВАТ ВТБ Банк м.Київ, МФО 321767) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати Приватному підприємству „ВТБ Лізинг Україна” м.Київ (юридична адреса: вул.Гоголівська, 22, м.Київ, 01601; поштова адреса: вул.Червоноармійська, 72, другий під’їзд, дев’ятий поверх, м.Київ, 03150, МСП 03680; ЄДРПОУ 34356910; р/р 26001301008886 у ВАТ ВТБ Банк м.Київ, МФО 321767) довідку про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 79,00грн., сплачених платіжним дорученням за № 1114 від 06.07.2009р. на суму 315,00грн., відповідно до п.13 Постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005р., у зв’язку зі сплатою у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 27.10.2009р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.