Рішення № 6514261, 27.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.09 р.                     Справа № 16/293                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 351,14грн. та пені в розмірі 12,82грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Манжула А.М. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2009р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 351,14грн. та пені в розмірі 12,82грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 07.10.2009р. – 11год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1783/2005 від 11.05.2005р., акт приймання-передачі, лист № 11-06-03-09176 від 25.08.2009р., розрахунки боргу та пені, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня.

          Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Позивач надав до суду заяву за № 10-14-10917 від 01.10.2009р. та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 14,24грн., в іншій частині позовні вимоги залишені без змін.

          Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

11.05.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” (Орендар) був укладений договір оренди за № 1783/2005 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлове вбудоване приміщення площею 31,8 кв.м, розташоване за адресою: вул.Університетська, 89, м.Донецьк, 83048, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області (балансоутримувач), про що був складений акт приймання-передачі.

Договір укладений строком на 360 днів, що діє з 11.05.2005р. до 06.05.2006р. (п.10.1. договору).

В пункті 10.6. договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За актом приймання-передачі від 20.06.2009р. орендоване відповідачем приміщення площею 31,8 кв.м, яке розташоване за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Університетська, 89, було повернуто з оренди балансоутримувачу.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору орендна плата розрахована відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ, і становить – 321,10грн. (базовий місяць розрахунку – березень 2005р.) та перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за розрахунком позивача за період з травня по червень 2009р. становить 351,14грн.

Листом за № 11-06-03-09176 від 25.08.2009р. позивач повідомив відповідача про необхідність погасити наявну заборгованість по орендній платі та нарахованій сумі пені за договором оренди.

          На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

Зважаючи на той факт, що до матеріалів справи не надано належних доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором за період з травня по червень 2009р., позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 351,14грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені, то відповідно до п.9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3. розмірі, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Позивачем до матеріалів справи наданий уточнений розрахунок пені, загальний розмір якої складає 14,24 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, розрахунок арифметично вірним.

За вказаних обставин, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 351,14грн. та пені в розмірі 14,24грн. – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” м.Донецьк (вул.Університетська, 89, м.Донецьк, 83048; ЄДРПОУ 32842800) в доход Державного бюджету України (р/р 31113093700006, код бюджетної класифікації 22080200, отримувач УДК у Київському р-ні м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34687001, МФО 834016) заборгованість з орендної плати в розмірі 351,14грн. та пеню в розмірі 14,24грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” м.Донецьк (вул.Університетська, 89, м.Донецьк, 83048; ЄДРПОУ 32842800) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” м.Донецьк (вул.Університетська, 89, м.Донецьк, 83048; ЄДРПОУ 32842800) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 27.10.2009р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1,

Відповідачу 1,

У справу № 16/293

Вик. Єрохіна В.В.