Рішення № 6514239, 29.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.09 р.                     Справа № 41/86                               

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.          

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Єнакіївського виробничого підприємства „Світанок” Українського товариства глухих, м. Єнакієве

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

2. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, на користь спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради, в розмірі 23505,30 грн.

При участі представників:

від позивача: Руденко А.О. – довіреність від 13.03.2009 №02-769

від відповідача: Скрипнік Т.П. – директор

від третьої особи 1: не з’явились

від третьої особи 2: Колеснікова С.В. – довіреність від 30.03.09 №02-1674

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Єнакіївського виробничого підприємства „Світанок” Українського товариства глухих, м. Єнакієве про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, на користь спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради, в розмірі 23505,30 грн.

Ухвалою суду від 31 серпня 2009р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державним інспектором ВОМЕК по Горлівському регіону встановлено і задокументовано в акті перевірки № 7 від 13.01.2009 р., акті відбору проб викидів стаціонарних джерел № 22 від 21.03.2008 р., протоколі вимірювань параметрів газопилового потоку від 21.03.2008 р., протоколі вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 22 від 24.03,2008 року, що Відповідач здійснив у обліковий період з 21.03.2008 р. по 31.12.2008 р. наднормативні викиди забруднюючих речовин (оксид вуглецю СО, оксиди азоту N0, N02) у атмосферне повітря за відсутності спеціального дозволу, чим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 23505,30 грн., яку розраховано відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18,05.1995 р. № 38, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.05.1995 р. за № 157/693, додається) і порушив законодавство України.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем не підтверджено належним чином, що здійснені відповідачем викиди перевищують нормативні; раніше отриманий дозвіл на викиди, що діяв до 01.01.2007 року, та новий, отриманий 03.02.2009 року, доводять, що на викиди, здійснені котельною відповідача, гранично допустимі норми не встановлені.

Відповідач також стверджує, що, згідно затвердженому Мінприроди Плану робіт на 2009 рік з видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідач повинен отримати дозвіл на викиди до 30.04.2009 року, а до цього строку, згідно наказу Мінприроди від 30.05.2006 року № 266 діють дозволи на викиди, отримані раніше.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, на вимогу суду надані письмові пояснення, відповідно до яких дію дозволу № 03972554, виданого ВП «Світанок» 17.05.2005 року неможливо вважати продовженою.

Третьою особою додатково пояснено суду, що термін дії наведеного дозволу був встановлений до 01.01.2007 року; відповідач, для продовження терміну дії дозволу повинен був завчасно, не пізніше ніж за 30 календарних днів до його закінчення, подати заяву до територіального органу Мінприроди, який видав відповідний дозвіл, та установи державної санітарно-епідеміологічної служби. Проте відповідач, протягом 2007-2008 років не прийняв міри та інші відповідні заходи щодо подачі такої заяви та звернувся з відповідною заявою тільки в грудні 2008 року; після отримання заяви та пакету документів від відповідача, останньому було видано новий дозвіл на викиди №1412000000-30 терміном дії 5 років, а саме з 03.02.2009 року по 03.02.2014 року. З огляду на викладене третя особа стверджує, що відповідач не мав відповідних дозволів на викиди протягом 2007-2008 року включно.

Третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, письмово пояснено суду, що відповідач повинен був до закінчення строку дії дозволу № 03972554 від 17.05.05р. надати на адресу Держуправління пакет документів згідно з вимогами Постанови КМУ №302, підготовлений та оформлений відповідно до Наказу №108, проте, відповідач надав на розгляд пакет документів щодо отримання нового дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише 8.01.2009р., після розгляду якого Держуправління видало дозвіл №1412000000-30 з строком дії з 03.02.2009 року по 03.02.2014 року.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області також пояснено суду що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 03972554 від 17.05.2005 року з терміном дії 01.01.2007 року не можна вважати продовженим.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

За приписами п. п. 1, 2 Указу Президента України від 15.09.2003 № 1039/2003 “Про заходи щодо підвищення ефективності державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів”, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, заповідної справи, а також гідрометеорологічної діяльності є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, яке створене шляхом реорганізації Міністерства екології та природних ресурсів України.

Згідно із ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 9 ст. 5 „Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”, затверджену наказам Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.02.2007 року за № 120/13387 інспекція має право, зокрема, подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, є належним позивачем по справі.

27.07.2007 року головним спеціалістом відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області здійснено перевірку виконання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, результати якої оформлені відповідним актом перевірки від 27.07.2007 року. Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що відповідачем здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноважених на то державних органів, що є порушенням ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”.

Представниками Горлівського міжрайонного відділу інструментально-лабораторного контролю в присутності уповноваженого представника підприємства 21.03.2008 року виконано відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел відповідача (котельні), про що складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 21.03.2008 року № 22.

Відповідно до акту відбору проб викидів стаціонарних джерел від 21.03.2008 року було проведено вимірювання параметрів газопилового потоку стаціонарних джерел викиду та вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел (котельня), про що складені відповідні протоколи, а саме: протокол вимірювань параметрів газопилового потоку від 21.03.2008 року та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 24.03.2008 року № 22.

При здійсненні вимірювань потужності викидів забруднюючих речовин від джерела викиду в атмосферу (котельня) було зафіксовано, що середня масова витрата азоту оксидів (сума у перерахунку на азоту діоксид) склала 0,001 г/с, вуглецю оксида – 2,326 г/с.

13.01.2009 року державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області здійснено перевірку додержання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, результати якої оформлені відповідним актом перевірки від 13.01.2009 року № 7. Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що Горлівським міжрайонним відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції в Донецькій обл. 21.03,2008 р. виконано відбір проб викидів забруднюючих речовин (вуглецю оксиду, азоту оксидів) від стаціонарного організованого джерела газової котельні Єнакієвського ВП «Світанок», що зафіксовано в акті відбору проб викидів №22 від 21.03.08. На момент підбору проб підприємством здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого на те державного органу, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Викиди забруднюючих речовин (вуглецю оксиду, азоту оксидів) від організованого джерела викидів котельні ЄВП «Світанок» є наднормативними.

За фактом виявленого порушення відповідачу видано припис на його усунення, а саме, відповідачу приписано, зокрема, строком виконання до 01.04.2009 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Довідкою від 13.01.2009 року № 09-01/10 відповідачем повідомлено Відділ оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону про те, що за період з 21.03.2008 року по 31.12.2008 року джерело викиду – котельня працювало 924 години.

Головним спеціалістом Відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області згідно «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.95р. № 38 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995 року за № 157/693, було розраховано розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі Єнакіївським виробничим підприємством „Світанок” в результаті наднормативних викидів (при відсутності дозволу) забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелом викиду № 1 (труба, що відводить викиди від котла СРА-160 міні-котельні) протягом періоду з 21.03.2008 року по 31.12.2008 року (включно). Згідно наведеного розрахунку, розмір заподіяної склав 23505,30 грн.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров’я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлених Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2005 року Державним управлінням екології та природних ресурсів в Донецькій області відповідачу було видано дозвіл №03972554 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами строком дії до 01.01.2007 року.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області листом №13-3077 від 17 травня 2005 року повідомило керівництво ВП «Світанок» про те, що дозвіл на викиди № 03972554 діє до 01.01.2007 року та необхідно завчасно до 01.01.2007 року підготувати документи на продовження або отримання нового дозволу у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п.11 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою КМУ від 13.03.02 № 302, для продовження терміну дії дозволу суб'єкт господарювання (в даному випадку ВП «Світанок») повинен завчасно, не пізніше ніж за 30 календарних днів до його закінчення, подати заяву до територіального органу Мінприроди, який видав відповідний дозвіл, та установи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Строк дії дозволу №03972554 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами закінчився 01.01.2007 року, та, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, протягом 2007-2008 років не прийняв міри та інші відповідні заходи щодо подачі заяви, згідно з вимогами чинного законодавства, для продовження строку дії дозволу № 03972554 від 17.05.2005 року.

Відповідач звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища з заявою про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише у грудні 2008 року, та 03.02.2009 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України відповідачу було видано дозвіл №1412000000-30 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії 5 років, з 03.02.2009 року по 03.02.2014 року.

Листом «щодо затвердження Плану робіт на 2009 рік з видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря» Міністерством охорони навколишнього природного середовища України повідомлено начальника Державного управління навколишнього природного середовища в Донецькій області про необхідність інформування кожного суб’єкта господарювання про те, що до отримання дозволу за новою формою, затвердженою наказом Мінприроди від 30.05.2006 року № 266, діє дозвіл на викиди, який був виданий раніше в установленому порядку.

Як зазначалось, ухвалою суду від 31 серпня 2009р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області.

Міністерством охорони навколишнього природного середовища України письмово пояснено суду, що дію дозволу № 03972554, виданого ВП «Світанок» 17.05.2005 року неможливо вважати продовженою та відповідач не мав відповідних дозволів на викиди протягом 2007-2008 року включно.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області також письмово пояснено суду, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 03972554 від 17.05.2005 року з терміном дії 01.01.2007 року не можна вважати продовженим.

З наведеного вбачається, що у період з 21.03.2008 року по 31.12.2008року, за який розраховано суму шкоди, яку позивач вимагає до стягнення з відповідача, у відповідача був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, та, з огляду на таке, посилання позивача в обґрунтування позову на те, що відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 7 від 13.01.2009 року.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону України “Про атмосферне повітря” особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, у зв’язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 38 від 18.05.95р. (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №157/693 від 29.05.1995 року), була розрахована сума збитку, яка дорівнює 23505,30 грн.

Методика встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 4.1. Методики).

Збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відшкодовуються підприємствами незалежно від форм власності та видів господарської діяльності (п. 4.2. Методики).

Стягнення платежів за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не звільняє підприємства від відшкодування збитків за наднормативні викиди (п. 4.3. Методики).

Доказів відшкодування збитків в сумі 23505,30 грн., заявлених позивачем до стягнення, відповідачем до матеріалів справи не представлено.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до п. 28 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються, зокрема, громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи.

Зважаючи на те, що відповідач є підприємством Українського товариства глухих, він, зважаючи на положення чинного законодавства України, є таким, що звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Єнакіївського виробничого підприємства „Світанок” Українського товариства глухих про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, на користь спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради, в розмірі 23505,30 грн. – задовольнити.

Стягнути з Єнакіївського виробничого підприємства „Світанок” Українського товариства глухих (86414, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Берегового, 4, ЄДРПОУ 03972554, р/р 26008255571831 у Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанка”, МФО 3334011) на користь спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради (ЄДРПОУ 34686594, п/р № 31516921700043, МФО 834016, код бюджетної кваліфікації 24062100 в УДК м. Єнакієве) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, в розмірі 23505,30 грн.

Суддя