Рішення № 65140, 23.06.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/157

23.06.06

За позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - середземноморські авіалінії"

про стягнення 96778,10 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

Від позивача: Хусанова К.Ю. –дов. № 405 від 10.05.2006 р.

Від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Позов заявлений про стягнення основного боргу (93 795,28 грн.) та пені (2 982,82 грн.) за період з 26.02.2006 р. по 10.05.2006 р. відповідно до Договору про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 31-2006 від 02.02.2006 р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачем в судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 05.06.2006 р. не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не подав і не надіслав.

Справа розглядалася відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвала про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

02.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 31-2006 (надалі за текстом «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору, відповідач, визначений як Замовник, доручає, а позивач, визначений як Виконавець, приймає на себе обов`язок з метеорологічного забезпечення польотів, злетів, посадок повітряних суден на аеродромі «Київ». В свою чергу, відповідач був зобов`язаний у встановлені цим договором терміни здійснювати оплату послуг наданих позивачем (п. 2.2.1).

Пунктом 3.1 Договору сторонами передбачено, що до 07-го числа місяця, наступного за звітнім, позивач разом з відповідачем проводить звірку кількості вильотів, до 12-го числа місяця, наступного за звітнім позивач здійснює остаточний розрахунок суми вартості наданих відповідачу послуг з метеозабезпечення та складає Акт здачі-приймання наданих послуг.

Відповідач, після підписання Акту здачі-приймання наданих послуг, зобов`язаний протягом 3-х банківських днів перерахувати кошти позивачу. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений відповідачем не пізніше 25-го числа поточного місяця (п. 3.2). Підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці послуг з метеозабезпечення є підписаний сторонами Акт здачі-приймання наданих послуг (п. 3.3).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На виконання умов Договору позивачем, за період з січня 2006 р. по лютий 2006 р., було надано відповідачу послуги з метеозабезпечення на загальну суму 93 795,28 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття наданих послуг (4 од.), які знаходяться в матеріалах справи і підписані повноважними представниками сторін.

Відповідач в порушення п. 3.2 Договору оплату наданих позивачем послуг на суму 93 795,28 грн. не здійснив.

Станом на день розгляду справи заборгованість 93 795,28 грн. (основний борг) відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення основного боргу (93 795,28 грн.) визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному розмірі.

Вимоги позивача щодо стягнення пені (2 982,82 грн.) за період з 26.02.2006 р. по 10.05.2006 р., також визнаються судом обґрунтованими, відповідають вимогам п. 5.2 Договору і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85, 116 ГПК України,

ст. ст. 525, 526 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»(03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7; код ЄДРПОУ 30180773) на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»(08307, аеропорт м. Бориспіль, Київської області; код ЄДРПОУ 23568810) 93795 (дев’яносто три тисячі сімсот дев’яносто п’ять) 28 коп. основного боргу, 2982 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 82 коп. пені, 967 (дев’ятсот шістдесят сім) грн. 78 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

С.М. Жирнов

Дата підписання 10.07.2006 р.