Рішення № 65135, 20.06.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/151

20.06.06

За позовом Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акме - Плюс"

про стягнення 5 453,13 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

Від позивача: Рачинський В.А. (дов. № б/н від 18.04.2006 р.)

Від відповідача: Рибіцький В.М.(дов. № б/н від 04.01.2006 р.)

Обставини справи:

Позов заявлений про стягнення основної суми заборгованості (5 453,13 грн.) за виконані роботи та надання послуг автомобільного крана на будівельних об’єктах відповідача згідно гарантійного листа № 100 від 05.02.2003 р. останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2006 р. порушено провадження у справі № 9/151 та призначено її розгляд на 20.06.2006 р.

В судовому засіданні 20.06.2006 р. позивачем надані витребувані ухвалою суду від 05.06.2006 р. документи по справі. Також позивач надав суду заяву № б/н від 20.06.2006 р., відповідно до якої сповіщено суд про сплату відповідачем частини суми основного боргу (1 000 грн.).

Відповідач в судове засідання 20.06.2006 р. надав відзив на позов, в якому зазначив часткове визнання позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2003 р. відповідачем позивачу був надісланий гарантійний лист № 100 щодо виконання робіт та надання послуг автомобільного крану на будівельних об’єктах боржника з гарантією оплати виконаних робіт.

Доказом виконання робіт позивачем та прийняття їх відповідачем є належним чином оформлені та підписані відповідачем:

- Довідка про виконані роботи за 02.11.2004 р., з якої вбачається, що автомобільний кран позивача відпрацював на об’єкті відповідача «Лівобережна»8 годин;

- Довідка про виконані роботи за 03.11.2004 р., з якої вбачається, що автомобільний кран позивача відпрацював на об’єкті відповідача «МВЦ, Броварський проспект, 16» 8 годин;

- Довідка про виконані роботи за 04.11.2004 р., з якої вбачається, що автомобільний кран позивача відпрацював на об’єкті відповідача «Броварський проспект, 15» 8 годин.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 5 453,13 грн., що підтверджується також підписаними сторонами в двосторонньому порядку Актами звірки взаємних розрахунків від 01.02.2005 р. та від 15.09.2005 р.

У відповідності до ч. 2 п. 4 Прикінцевих положень ГК України, який набрав чинності 01.01.2004 р., до господарських відношень, що виникли до набрання чинності відповідних положень ГК України, зазначені положення застосовуються відносно тих прав і обов’язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Обов’язок відповідача за Договором з повернення грошових коштів продовжує існувати, тому в зазначеному випадку застосовуються норми ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Фактично позивач виконав, а відповідач прийняв ці роботи та на підставі гарантійного листа № 100 від 05.02.2003 р. між сторонами наявні відносини, що випливають з договору про надання послуг підряду та які врегульовані главою 63 ЦК.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлює, що якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст . 525 ЦК України).

Відповідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В судовому засіданні 20.06.2005 р. позивачем подана заява відповідно до якої сповіщено суд про сплату відповідачем частини суми основного боргу (1 000 грн.).

Враховуючи те, що залучені до справи докази (платіжне доручення № 125 від 02.06.2006 р.), свідчить про сплату відповідачем частини суми основного боргу та після подання позову до суду, тому провадження в частині стягнення ( 1 000 грн.) основного боргу підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, при цьому судові витрати покладаються на відповідача.

Вимоги позивача щодо стягнення основного боргу на суму 4 453,13 грн. (5 453,13 грн. - 1 000 грн.) визнаються судом обґрунтованими, відповідають діючому законодавству України і підлягають задоволенню у повному розмірі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 629, 901, 903 ЦК України,

ст. ст. 181, 193 ГК України,

ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акме-Плюс»( 02125, м. Київ, проспект Визволителів, 1, офіс 1001, поточний рахунок № 26002410571 у філії ВАТ «МТБ»м. Києва, МФО 300829, код ЄДРПОУ 24251675) на користь Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2” Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»(01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, П/р 26004038221381 у Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ УСБ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 05503256) 4 453 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят три) грн. 13 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

3. Провадження у справі на суму 1 000 грн. основного боргу припинити.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

С.М. Жирнов

Дата підписання 06.07.2006 р.