Рішення № 6513928, 27.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.09 р. Справа № 38/285

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ЛейбиМ.О.

при секретарі судового засіданні Лисенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 6 829,44грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О.- за дов. №62-09 “Д” від 29.12.2008р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 3 482,40грн., перевищення договірних величин в сумі 3 149,24грн., річних в сумі 21,96грн., інфляційних в сумі 10,70грн., пені в сумі 165,14грн., а разом 6 829,44грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №11/4224 від 18.08.2003р., додатки до вказаного договору №5, додаткова угода від 30.01.2008р., додаток №б/н від 28.12.2008р. про затвердження договірних величин споживання електроенергії, акти приймання передачі електроенергії за лютий, квітень, травень, червень, липень 2009р., копії рахунків №11/4224 за травень, червень, липень 2009р. за активну електроенергію, копії рахунків №11/4224.110911 від 24.02.2009р. за перевищення договірних величин за лютий 2009р., рахунків №11/4224.115952 від 24.04.2009р. за перевищення договірних величин за квітень 2009р., рахунків №11/4224.161708 від 05.08.2009р. за перевищення договірних величин за липень 2009р., розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, невиконання відповідачем своїх зобовязань.

27.10.2009р. позивач надав суду клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи копії платіжних квитанцій, які свідчать про сплату відповідачем пені, інфляційних, 3% річних, заборгованості за активну електричну енергію та судових витрат. Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 12247237 з відміткою “вручено 13.10.2009р. особисто ОСОБА_2”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що відповідач своїм правом на захист не скористався, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №11/4224 від 18.08.2003р., згідно з яким постачальник електричної енергії (позивач) зобовязався постачати електричну енергію споживачу, а споживач (відповідач) зобовязався оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до нього.

Відповідно до п.9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 01.01.2004р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір підписаний сторонами у встановленому порядку.

Додатковою угодою від 30.01.2008р. до договору №4224 від 18.08.2003р. сторони у звязку з внесенням змін до “Правил користування електричною енергією” виклали додаток №5 “Порядок розрахунків” до договору в редакції що додається до даної угоди. Додаткова угода від 30.01.2008р. є невідємною частиною договору, підписана сторонами у встановленому порядку.

Розділом 2 Договору передбачено, що сторони під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні усіх питань, що не обумовлені Договором, зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема ПКЕЕ.

Згідно умов Договору (п.п. 2.1.2, 2.2.4), постачальник зобовязався постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків”.

Відповідно до п.п.2.2.2 Договору, споживач (відповідач) зобовязаний дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 “Порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності”.

Відповідно до п. 3 Додатку №5 до Договору, відповідач зобовязаний сплачувати електричну енергію на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного на підставі розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) з урахуванням сум, що надійшли від споживача.

Оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 банківських днів з дня його отримання.

Додатком №б/н до договору сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2009р.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, позивачем здійснювалось постачання відповідачу електричної енергії згідно з умовами Договору, що підтверджується актами приймання-передачі за період лютий, квітень, травень, червень 2009р., та актом контрольного огляду засобів обліку №104524 від 31.07.2009р., що підписані сторонами.

За спожиту електричну енергію позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату електроенергії № 11/4224 за період травень, червень, липень 2009р. Рахунки за травень, червень 2009р. отримані відповідачем, що підтверджується підписом останнього на вказаних рахунках. Рахунок за липень 2009р. направлений відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 18.08.2003р. № 11/4224 про постачання електричної енергії, згідно з яким Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

27.10.2009р. позивач надав суду клопотання від 27.10.2009р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи копії платіжних квитанцій, які свідчать про сплату відповідачем пені, інфляційних, 3% річних, заборгованості за активну електричну енергію та судових витрат. Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, суд встановив, що відповідно до платіжних квитанцій від 26.10.2009р. відповідачем було сплачено: державне мито у розмірі 338грн., пеню у розмірі 165,14грн., інфляційні у розмірі 10,70грн., 3% річних у розмірі 21,96грн. та заборгованість за активну електроенергію у розмірі 3482,40грн.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

За таких обставин, оскільки відповідач погасив суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 3 482,40грн., пеню у розмірі 165,14грн., інфляційні у розмірі 10,70грн., 3% річних у розмірі 21,96грн., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 338грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірних величин в сумі 3 149,24грн.

Відповідно до п.4.2.2. Договору, у разі перевищення договірних величин електропостачання та потужності, споживач зобовязаний сплатити постачальнику пятикратну вартість різниці фактично спожитої та встановленої договірної величини.

Стаття 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Додатком до договору сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2009р.

Проте, в порушення умов договору відповідач в лютому, квітні, травні та липні 2009р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини, у звязку з чим останньому позивачем згідно ст.26 ЗУ “Про електроенергетику” був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та виписані і направлені рахунки №11/4224.110911 від 24.02.2009р., №11/4224.115952 від 24.04.2009р, № 11/4224.163719 від 29.05.2009р, №11/4224.161708 від 05.08.2009р.

Факт направлення відповідачу вказаних рахунків підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових реєстрів та витягом із журналу видачі рахунків за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії становить 5387 кВт/г на суму 3149,24грн.

Згідно додатку №5 до договору на постачання електричної енергії № 4224 від 18.08.2003р. оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 банківських днів з дня його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунки про перевищення договірної величини споживання електричної енергії були надісланий відповідачу рекомендованою кореспонденцією та видавались під розпис.

Проте відповідач свого обовязку щодо повної та своєчасної оплати спожитої понад встановленої договірної величини електричної енергії не виконав, чим порушив умови договору про постачання електричної енергії.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 3 149,24грн. в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 149,24грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 11, 526, 530, 549, 256, 257, 261, 267, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 75, п.1.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь, Донецька область до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 3 149,24грн., задовольнити.

Припинити провадження по справі №38/285 у звязку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 3 482,40грн., пені у розмірі 165,14грн., інфляційних у розмірі 10,70грн., 3% річних у розмірі 21,96грн., державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 338грн.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь, Донецька область (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь, Донецька область (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Войнич,2, п/р 260373011294 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096) заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 3 149,24грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 27.10.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Надруковано 4 примірника: 1 до справи

3 сторонам у справі