Ухвала суду № 65139088, 07.03.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9141/16-ц 07.03.2017

Справа № 490/9141/16-ц

Провадження № 22-ц/784/589/17

Категорія 5

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу некапітальної фанерної огорожі з листами полікарбанату в віконних прорізах. Також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Ухвалою того ж суду від 22 лютого 2017 року виправлено описку в рішенні суду у прізвищі відповідача.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 31 січня 2017 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України, в якій містилося клопотання про поновлення строку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в присутності ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 80-83). Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 31 січня 2017 року.

В своїй заяві, ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду його представником - ОСОБА_3 було отримано лише 30 січня 2017 року.

Вказане підтверджується відміткою про отримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду надодатковому листі до справи.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т. С. Довжук