Ухвала суду № 65135626, 28.02.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/1874/13

вх. № 2262/17 від 30.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - представників за довіреностями - Юрченко Т.Л., Школьної І.П. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідербуд"), Гребченка Р.О. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест"), Корецького І.Г. (від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

до боржника приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Після визнання боржника банкрутом (постанова від 24.11.2016) заявник, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до суду із заявою від 23.01.2017 №348/10-17 про визнання поточним кредитором боржника на суму 43245031,87 грн. (з них: 3378 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання поточних грошових вимог, 43241653,87 грн. - борг по процентах).

Заява обґрунтована тим, що включені до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ухвала суду від 29.08.2014) грунутуються на боргу приватного підприємства "Бізнес Гранд" за договорами про надання не відновлювальної кредитної лінії від 18.04.2006 №895/08-033, від 16.06.2005 №895/08-070, від 21.08.2009 №25.1-09/11-13, від 13.11.2007 №895/09.2-085; що після порушення провадження у справі (12.12.2013) і до визнання боржника банкрутом (24.11.2016) боржнику за користування кредитними коштами були нараховані проценти у сумі 43241653,87 грн., з них: 14886188,29 грн. за Додатковою угодою №895/09.2-085/1 від 13.11.2007; 22744808,32 грн. за Додатковою угодою №895/09.2-085/2 від 13.11.2007; 2569677,03 грн. за Додатковою угодою №895/09.2-085/3 від 24.04.2008; 965609,57 грн. за Додатковою угодою №895/09.2-085/4 від 07.05.2008; 1430948,44 грн. за Додатковою угодою №895/09.2-085/5 від 13.11.2007; 644422,22 грн. за Додатковою угодою №895/09.2-085/6 від 21.05.2008; що вказані вимоги є поточними і заявляються у ліквідаційної процедурі.

У ході розгляду вимог, ПАТ "Укрсоцбанк" подано заяву від 27.02.2017 №545/10-17 (вх.суду №4847/17 від 28.02.2017) про уточнення вимог до боржника, згідно з якою він просив: визнати поточні грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 47273145,08 грн. з яких: 3378 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання поточних грошових вимог; 47269767,08 грн. - заборгованість за процентами за вищевказаними договорами.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. На запитання суду пояснив, що збільшення вимог є наслідком неправильно нарахованої суми процентів.

Ліквідатор банкрута у повідомленні від 10.02.2017 №02-02/10.02.17/1 (вх.суду №3668/17 від 15.02.2017) та у судовому засіданні вимоги визнав частково і пояснив, що вимоги з нарахування процентів є повністю обгрунтованими, що заявником сплачено більшу суму судового збору, ніж передбачено законом.

ТОВ "КУА "Град-Інвест" у запереченні від 12.02.2017 №3 (вх.суду №3555/17 від 14.02.2017) та його представник у судовому засіданні проти задоволення вимог заперечив і пояснив, що поданий ПАТ "Укрсоцбанк" розрахунок вимог явно не пов'язаний з бухгалтерією банку, що останній є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків заявника і не є правовою підставою для стягнення відповідної суми, не може бути доказом безспірності грошових вимог заявника до боржника; що документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, визначати її розмір, є виключно первинні бухгалтерські документи, оформлені згідно з вимогами ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій; що заявником не надано суду первинних бухгалтерських документів (бухгалтерської довідки, акту нарахування відсотків тощо) на підтвердження факту наявності кредиторських вимог до боржника, тому підстав вважати зазначений у розрахунку розмір поточних кредиторських вимог правильним, немає; що заявник здійснив оцінку ризику неповернення боргу і, як наслідок, не створив резерв згідно з чинним законодавством, а отже відсутній додатковий факт фіксування поточних кредиторських вимог.

Представники ТОВ "УкрЛідербуд" у письмовому запереченні від 27.02.2017 (вх.суду №4846/17 від 28.02.2017) та у судовому засіданні проти задоволення вимог заперечили і пояснили, що бухгалтерський облік передбачає безперервне, суцільне й послідовне відображення господарських і фінансових операцій; що відповідно до п.п.2.1., 2.2. п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення, а господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів; що обов'язковою умовою для визнання та врахування витрат банку (у даному випадку поточних вимог) при обчисленні боргових зобов'язань є здійснення цих витрат у межах провадження господарської діяльності та підтвердження цих витрат відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку; що розрахунки процентів заявника не підтверджені жодним первинним бухгалтерським документом та не підтверджені виписками з рахунків, на яких має обліковуватися заборгованість ПП "Бізнес Гранд" за простроченими процентами за період з 12.12.2013 по 24.11.2016; що заявник не надав суду належних доказів того, що ним дійсно у період з 12.12.2013 по 24.11.2016 понесені поточні витрати по нарахуванню процентів за кредитними договорами №895/09.2-085/1 від 13.11.2007, № 895/09.2-085/2 від 13.11.2007, № 895/09.2-085/3 від 24.04.2008, №895/09.2-085/4 від 07.05.2008, №895/09.1-085/5 від 16.05.2008, № 895/09.2-085/6 від 21.05.2008, які повинні були знайти своє відображення на аналітичних та синтетичних рахунках бухгалтерського обліку заявника.

У ході розгляду вимог заявника ТОВ "КУА "Град-Інвест" заявлено клопотання від 12.02.2017 №3/1 (вх.суду №3557/17 від 14.02.2017) витребувати від ПАТ "Укрсоцбанк" докази, а саме: належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи відносно факту фіксування поточних кредиторських вимог до ПП "Бізнес Гранд" (бухгалтерська довідка, акт нарахування відсотків, інше), що зазначені у розрахунках вимог банку: від 13.11.2007 № 895/09.2-085/1, від 13.11.2007 № 895/09.2-085/2, від 24.04.2008 № 895/09.2-085/3, від 07.05.2008 № 895/09.2-085/4, від 13.11.2007 № 895/09.2-085/5, від 21.05.2008 №895/09.2-085/6 за період з 17.04.2015 до 31.05.2016; належним чином оформлені бухгалтерські документи щодо перерахування коштів у НБУ для формування резерву за вимогами заявника до ПП "Бізнес Гранд", які зазначені у розрахунку вимог банку від 13.11.2007 № 895/09.2-085/1, від 13.11.2007 № 895/09.2-085/2, від 24.04.2008 № 895/09.2-085/3, від 07.05.2008 № 895/09.2-085/4. від 13.11.2007 № 895/09.2-085/5, від 21.05.2008 № 895/09.2-085/6 за період з 17.04.2015 до 31.05.2016 за період з 17.04.2015 до 31.05.2016; узагальнену інформацію про кредит у таблиці, яка оновлюється щомісяця (згідно з додатком 2 "Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями", яке затверджене Постановою НБУ від 25.01.2012 №23) за період з 17.04.2015 до 31.05.2016 щодо: класифікації кредиту: клас боржника, стан обслуговування боргу, категорія кредиту (рядок 13); суми забезпечення, яка береться до розрахунку резерву (рядок 16); розрахункової суми резерву за кредитом (рядок 17); суми фактично сформованого резерву за кредитом (рядок 18). У письмовому поясненні (без дати і номера, вх.суду №4848/17 від 28.02.2017) до заявленого клопотання про витребування доказів представник ТОВ "КУА "Град-Інвест" зазначив, що з огляду на зміст п.2 ст.3, п.6 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.1, пп..3-5 ст.9 вказаного Закону, а також п.2.1.2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України", затвердженого постановою НБУ від 30.12.98 №566, виписки по рахунках бухгалтерського обліку є належним доказом факту фіксування поточних кредиторських вимог щодо нарахованих процентів до ПП "Бізнес Гранд", які зазначені у розрахунках вимог банку: від 13.11.2007 № 895/09.2-085/1, від 13.11.2007 № 895/09.2-085/2, від 24.04.2008 № 895/09.2-085/3, від 07.05.2008 № 895/09.2-085/4, від 13.11.2007 № 895/09.2-085/5, від 21.05.2008 № 895/09.2-085/6 за період з 17.04.2015 до 31.05.2016. - щодо перерахування коштів у НБУ для формування резерву за вимогами заявника до ПП "Бізнес Гранд".

У судовому засіданні представник ТОВ "КУА "Град-Інвест" та представники ТОВ "Укрлідербуд" клопотання про витребування від ПАТ "Укрсоцбанк" доказів підтримали. Представник ПАТ "Укрсоцбанк" проти задоволення клопотання заперечив. Ліквідатор банкрута залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак кредитори державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Агро Тайм" участі своїх представників у судове засіданні не забезпечили, про наявність поважних причин неявки представника не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-4212).

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 29.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів до якого вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" включено на суму 93583912,14 грн. Визнані вимоги грунтуються на заборгованості, яка виникла за додатковими угодами до кредитних договорів від 13.11.2007 №895/09.2-085/1, від 13.11.2007 №895/09.2-085/2, від 24.04.2008 №895/09.2-085/3, від 07.05.2008 №895/09.2-085/4, від 16.05.2008 №895/09.2-085/5, від 21.05.2008 №895/09.2-085/6.

Згідно з вказаними договорами, за період процедури розпорядження майном боржника (12.12.2013 - 24.11.2016) заявником нараховано проценти на визнану судом суму боргу, зокрема за наступними додатковими угодами нараховано наступні суми: від 13.11.2007 №895/09.2-085/1 суму 14886188,29 грн., від 13.11.2007 №895/09.2-085/2 суму 22744808,32 грн., від 24.04.2008 №895/09.2-085/3 суму 2569677,03 грн., від 07.05.2008 №895/09.2-085/4 суму 965609,57 грн., від 16.05.2008 №895/09.2-085/5 суму 4208930,04 грн., від 21.05.2008 №895/09.2-085/6 суму 1894553,83 грн.

Таким чином, загальна сума вимог, яку нараховано за період процедури розпорядження майном, складає 47269767,08 грн. Її математичний розрахунок є правильним і учасниками провадження у справі про банкрутство боржника не оспорюється.

Оскільки в установлений Законом-4212 двомісячний строк заявником подано заяву від 23.01.2017 №348/10-17 з вимогами на суму 43241653,87 грн., оскільки вказана сума вимог менша від тієї, на яку заявник має право, то вимоги на первісно заявлену суму судом визнаються і включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу (абз.9 ч.1 ст.38, п.4 ч.1 ст.45 Закону-4212). Решта донарахованих вимог процентів на суму 4028113,21 грн. (47269767,08 - 43241653,87), які заявлено згідно із заявою від 27.02.2017 №545/10-17 про уточнення вимог і яку суд оцінює як подану після закінчення установленого Законом-4212 двомісячного строку заяву з додатковими вимогами, не є конкурсними, і погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суд відхиляє доводи представників ТОВ "Укрлідербуд" та ТОВ "Компанія з управління активами "Град-Інвест", оскільки відображення чи не відображення у своєму бухгалтерському обліку операцій з нарахування процентів за кредитними договорами, дотримання чи недотримання інструкцій щодо порядку ведення бухгалтерського обліку банком, не припиняють передбаченого законом права на нарахування процентів. Закон та укладені угоди не передбачають можливості припинення цього права заявника, чи його зміни. Закон також не передбачає, що нарахування процентів відповідно до законодавства повинне бути підтверджене певними засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Суд відхиляє заявлене ТОВ "Компанія з управління активами "Град-Інвест" клопотання про витребування доказів саме з огляду на вищевикладені мотиви, а також з тих підстав, що воно не відповідає вимогам ст.38 Господарського процесуального кодексу України. Так, клопотання не містить вказівки на те, який саме конкретний доказ має бути витребувано (назва документа, його реквізити, особу, яка його створила - навпаки представник вказує, що це може бути "бухгалтерська довідка, акт нарахування відсотків, інше", тобто він не знає що це за доказ), та на те, які обставини цей доказ підтвердить чи спростує (так представник не стверджує, що витребуваний ним доказ спростує обставини нарахування процентів, як це передбачено ст. 38 ГПК України, а лише сумнівається у цьому і просить суд розпочати вивчення цих обставин, що надалі можливо підтвердить вірність його заперечень).

При поданні заяви заявником сплачено 3378 грн. судового збору в той час, як згідно із Законом України "Про судовий збір" має бути сплачено 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3200 грн. Таким чином, заявником надлишково сплачено 178 грн., які згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягають поверненню за заявою заявника. У зв'язку з цим до першої черги вимог судовий збір включається у розмірі 3200 грн.

Керуючись ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, абз.9 ч.1 ст.38, ч.4 ст.40, п.4 ч.1 ст.45 Закону-4212, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ТОВ "КУА "Град-Інвест" від 12.02.2017 №3/1 (вх.суду №3557/17 від 14.02.2017) про витребування від ПАТ "Укрсоцбанк" доказів відмовити.

2. Заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 23.01.2017 №348/10-17 (вх.суду №2262/17 від 30.01.2017) задовольнити частково.

Визнати публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) кредитором боржника та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму:

3200 грн. судових витрат - у першу чергу;

43241653,87 грн. процентів - у четверту чергу.

4028113,21 грн. процентів - у шосту чергу

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 06.03.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, заявнику, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

7