Рішення № 6513459, 22.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.09 р.                     Справа № 36/233                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:                                        Н.В.Будко

при секретарі судового засідання:                    В.Г.Гребенніковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Гламур-2008» м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд» м.Маріуполь

про: стягнення 18755грн. 26коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Приватне підприємство «Гламур-2008» м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд» м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 18755грн. 26коп., яка складається з основного боргу в сумі 15 943грн. 86коп., суми інфляції 2 343грн. 73коп., 3% річних в сумі 467грн. 67коп.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на видаткові накладні, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення №11856833, №12230210.

Оскільки в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

          Як вбачається з позовної заяви, згідно видаткових накладних №ГР-0002179 від 23.05.08р. на суму 1372,92грн., №ГР-0002182 від 23.05.09р. на суму 1085,92грн., №ГР-0002183 від 23.05.08р. на суму 3165,90грн., №ГР-0002184 від 23.05.08р. на суму 1120,02грн., №ГР-0002185 від 23.05.08р. на суму 2845,32грн., №ГР-0002186 від 23.05.08р. на суму 2961,96грн., №ГР-0002188 від 23.05.08р. на суму 2460,58грн., №ГР-0002187 від 23.05.08р. на суму 931грн. 30коп., позивач передав відповідачу товар на загальну суму 15943грн. 86коп.

          Однак, до позовної заяви позивач додав лише накладні на суму 15012грн. 56коп., а накладну №ГР-0002187 від 23.05.08р. на суму 931грн. 30коп. не представив.

          Ухвалами від 19.08.09р., 06.10.09р., господарський суд зобов»язав позивача надати накладну №ГР-0002187 від 23.05.08р. про поставку відповідачу товару на суму 931грн. 30коп.

          Однак позивач вимоги ухвал суду від 19.08.09р., від 06.10.09р. не виконав, накладну №ГР-0002187 від 23.05.08р. не представив, тобто не довів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

          Таким чином, позивач поставив відповідачу продукцію на суму 15012грн 56коп., про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні №ГР-0002179 від 23.05.08р. на суму 1372,92грн., №ГР-0002182 від 23.05.09р. на суму 1085,92грн., №ГР-0002183 від 23.05.08р. на суму 3165,90грн., №ГР-0002184 від 23.05.08р. на суму 1120,02грн., №ГР-0002185 від 23.05.08р. на суму 2845,32грн., №ГР-0002186 від 23.05.08р. на суму 2961,96грн., №ГР-0002188 від 23.05.08р. на суму 2460,58грн.

          Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але суд вважає, що цивільні права та обов’язки сторін виникли в порядку частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов’язки, оскільки фактично укладений між ними правочин за свою правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.

          Згідно вищевказаних видаткових накладних, відповідач зобов»язався оплатити товар у строк до 25.07.08р., тобто підписавши видаткові накладні сторони встановили конкретні строки оплати, однак взяті на себе зобов»язання відповідач не виконав, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 15012грн. 56коп., а не 15943грн. 86коп., як вказує позивач у позовній заяві.

          При цьому, суд не приймає до уваги акт звірки взаєморозрахунків №ГР-0000460 від 15.10.08р., згідно якого у відповідача перед позивачем значиться заборгованість в сумі 15943грн. 86коп., оскільки акт звірки є лише документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутніть будь-яких зобов”язань підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками, тощо.

          Доказів погашення боргу в сумі 15 012грн. 56коп. відповідач не представив, у зв»язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов»язання відповідача перед позивачем залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що вказана позивачем у позовній заяві заборгованість в сумі 15943грн. 86коп. матеріалами справи підтверджена частково, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 15012грн. 56коп.

Згідно статті 625 ЦК України прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми інфляції 2343грн. 73коп., за період з серпня 2008 року по червень 2009 року, та 3% річних за період з 28.07.08р. по 20.07.08р. в сумі 467грн. 67коп., суд вважає його арифметично невірним та таким, що не повністю відповідає вимогам діючого законодавства, у зв»язку з чим позовні вимоги в цій частині задовольняє частково та стягує з відповідача суму інфляції за період з серпня 2008 року по червень 2009 року, виходячи з суми боргу 15012грн. 56коп. у розмірі 2 337грн. 93коп. та 3% річних в сумі 441грн. 20коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Приватного підприємства «Гламур- 2008» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд» м.Маріуполь про стягнення 18755грн. 26коп. задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд» (87541, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Азовстальська, 45/7, кв.33, ЄДРПОУ 32230840, р/р26005215272021 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» у м.Маріуполь, МФО 334011, ЄДРПОУ 32230840) на користь Приватного підприємства «Гламур-2008» (02140, м.Київ, вул. Вишняківська, б.13, р/р2600489037 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м.Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 35660279) основний борг в сумі 15 012грн. 56коп., суму інфляції 2 337грн. 93коп., 3% річних в сумі 441грн. 20коп., витрати по оплаті держмита в сумі 177грн. 91коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111грн. 93коп.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.          

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя