УХВАЛА
27 лютого 2017 р.Справа № 820/6333/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
представник відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 820/6333/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 в повному обсязі задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення.
На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 16.02.2017 надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що видатки на сплату судового збору, передбачені Кошторисом на 2017 рік, відсутні, очікуються надходження, а тому саме відсутність бюджетних асигнувань є причиною тимчасової неможливості сплатити судові витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги ДФС України та її територіальні органи зобов'язані сплачувати судовий збір.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на відсутність бюджетних асигнувань.
Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетних асигнувань.
Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність бюджетних асигнувань установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 160, 167,88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі № 820/6333/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2017
Судове рішення № 65133363, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/6333/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: