Ухвала суду № 65133349, 06.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2017 р.Справа № 820/6849/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6849/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення про опис майна та визнання дії протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області форми "Ф" 231/1704 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем ; "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 259 від 17.09.2015 р., прийняте Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зі складання опису майна № 259 від 17.09.2015 р. і включення всього майна ОСОБА_1 на суму 25000 грн. до податкової застави згідно акту № 259 від 17.09.2015 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

В підтвердження надає довідку Головного управління ДФС у Харківській області № 14/20-40-05-29 від 12.01.2017 р. в якій розпорядника коштів зазначає, що тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інщі поточні видатки" не передбачені, між тим у квітні 2016 року до ДФС України направлений лист від 29.04.2016 р. № 2888/8/20-40-05-21 "Щодо формування показників бюджетного запиту на 2017 рік" ( проект кошторису на 2017 рік ), яким органами ДФС у Харківській області на сплату судового збору заплановані видатки в розмірі 90802,81 тис. грн.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Слід врахувати, що визначення майнового стану сторони залежить від доказів, яким обґрунтовується рівень її майнового стану.

У разі якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляють пільг щодо сплати судового збору.

Отже подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено розмір судового збору 1 відсоток ціни позову, але не меншн 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України за подання адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою встановлено розмір судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р., кількість позовних вимог розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 1212,64 грн.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 на суму 1212, 64 грн. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору -відмовити.

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6849/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення про опис майна та визнання дії протиправними - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.