Рішення № 6513322, 26.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.09 р.                     Справа № 29/133                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТНП» м.Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» с. Тетянівка

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 104516,76 грн., в тому числі основного боргу – 64672,87 грн., інфляційної складової – 10220,69 грн., 3% річних – 14811,60 грн., пені – 14811,60 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:           

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТНП» м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» с. Тетянівка про стягнення заборгованості в сумі 104516,76 грн., в тому числі основного боргу – 64672,87 грн., інфляційної складової – 10220,69 грн., 3% річних – 14811,60 грн., пені – 14811,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання № 270 від 08.11.2007 р., додатки до договору, протокол узгодження розбіжностей від 08.11.2007 р., акт звірки станом на 31.12.2007 р., видаткові накладні, генеральні довіреності, претензія № 0511-2/08 від 05.11.08 та докази її відправлення, розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.05.09 проти задоволення позовних вимог не заперечує та заявив усне клопотання, яким просить суд зобов’язати сторін скласти акт звірки взаємних розрахунків.

11.06.2009 р. відповідач надав відзив, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на п. 1.1 додатку № 3 «Спеціальні умови». Зазначає, що покупець зазначає вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у ст. 9 договору протягом терміну платежу зазначеного у пункті 1.1 додатку № 3 «Спеціальні умови», за умови що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні на адресу покупця, яка вказана в ст. 9. Якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки наданих документів.

11.06.2009 р. в судовому засіданні позивач надав не підписаний відповідачем акт звірки взаємних розрахунків та докази його надіслання на адресу відповідача, в той же час відповідач заперечує факт його отримання; копія акту звірки була надана в судовому засіданні відповідачу нарочно.

Ухвалою суду від 22.06.2009 р., в порядку ст. 69 ГПК України, заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Ухвалою суду від 17.07.2009 р. було призначено по справі № 29/133 бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розв’язання експертам поставлено наступні запитання:

1.          Чи підтверджується документально сума основного боргу в розмірі 64672,87грн.?

2.          Визначити розмір пені в розмірі 14811,60 грн., 3% річних в розмірі 14811,60 грн. та індексу інфляції в розмірі 10220,69 грн., що нараховані на суму боргу 64672,87грн., виходячи з положень договору постачання № 270 від 08.11.2007 р. та норм чинного законодавства по 29.04.2009 р.

Ухвалою суду від 17.07.2009 р. провадження у справі зупинено.

30.09.2009 р. на адресу господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача 64672,87 грн. основного боргу.

Листом від 01.10.2009 р. суд витребував матеріали справи з Донецького НДІСЕ, оскільки нема потреби у проведенні бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 19.10.2009 р. провадження у справі № 29/133 поновлено та призначено розгляд на 26.10.09 о 14.30 год.

Суд розглядає остаточні позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані докази та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТНП» м.Дніпропетровськ (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» с. Тетянівка (далі - Покупець) укладено договір постачання № 270 від 08.11.2007 р., строком дії до 31.12.2008 р. Договір укладено з протоколом узгодження розбіжностей, без додаткових угод.

Вищевказаний договір за своїм змістом та правовою природою є нічим іншим, як договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід’ємну частину договору, на умовах договору.

Покупець надає замовлення постачальнику на підставі прайс-листа, затвердженого сторонами та діючого на дату замовлення, в якому наведено список товарів, що поставляються за цим договором, та їх ціни, який є невід’ємною частиною договору (Додаток № 2 „Специфікації”).

Зазначений договір укладений строком до 31.12.2008 р. (п. 8.1 договору)

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник повинен поставляти товари вчасно, до відповідного філіалу представництва, магазину покупця, який вказаний у замовленні, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог з замовленням, договором та законодавством.

Абзацом 2 пункту 2.1 договору, що узгоджений протоколом узгодження розбіжностей від 08.11.2007 р., встановлено, що замовлення можуть надаватись постачальникові у письмовій формі, по факсу, електронній пошті або у іншій формі, прийнятній для покупця, не менш ніж за 3 доби до дня поставки товару (максимально 7 днів). Постачальник, протягом 48 годин з моменту отримання замовлення покупця, повідомляє покупця про прийом її до використання або про часткову або повну неспроможність виконання замовлення. Права та обов’язки сторін за кожним замовленням виникають лише у випадку повідомлення покупця про прийом замовлення до виконання у спосіб, визначений цим пунктом договору.

Згідно з п. 2.4 договору постачальник поставляє товари разом з усією відповідною документацією (накладні на товар, податкові накладні, сертифікати якості, ветеринарні посвідчення, сертифікати відповідності, гігієнічні висновки, інструкції з використання, гарантійні сертифікати, тощо) яка вимагається відповідно за законодавством України для оптової чи роздрібної реалізації товару.

Пунктом 2.13 договору передбачено, що товари приймаються за кількістю та якістю у відповідному магазині, куди товари поставляються, на підставі товаросупровідних документів, які підтверджують якість та повноту товарів.

Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцеві вивантаженим на приймальну платформу магазину, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані покупцем. (п. 2.7 договору)

У відповідності з умовами договору позивач поставив відповідачеві товар, що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1 договору постачальник поставляє, а покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у Специфікації (Додаток № 2), затвердженому сторонами.

Згідно з п. 3.3 договору, оплата поставленого товару здійснюється протягом строку, зазначеного у п. 1.1 Додатку № 3 „Спеціальні умови”.

За приписами пункту 1.1 Додатку № 3 „Спеціальні умови”, що узгоджений протоколом узгодження розбіжностей до договору, оплата товару здійснюється за весь реалізований і неоплачений до дати товар, але не більше ніж через два місяці з дати поставки товару.

Виходячи з наведеного, позивач, взяті на себе згідно Договору обов’язки виконав належним чином, поставив товар, а відповідач прийняв товар, що підтверджується накладними, які містяться в матеріалах справи, на яких стоїть відмітка відповідача та повинен був сплатити вартість отриманого товару.

Водночас, взяті на себе згідно Договору обов’язки відповідач не виконав, в зазначений п. 1.1 Додатку № 3 „Спеціальні умови” строк останнім не були перераховані грошові кошти на рахунок позивача.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав неналежним чином, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 64672,87 грн., яка підтверджена матеріалами справи, доведена позивачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься акт звірки станом на 31.12.2007р. на суму 27759,26 грн., який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви накладні, які підтверджують суму заборгованості.

Відповідач посилається на умови п. 3.3 договору, яким передбачено, що якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки наданих документів. В судовому засіданні також зазначив, що у наданих рахунках були значні недоліки.

Пунктом 3.3 договору також зазначено, що покупець зобов’язаний попередити постачальника про недоліки у одержаних рахунках-фактурах та/чи накладних. Рахунки-фактури без номеру замовлення будуть відсилатись назад та не будуть оплачуватись покупцем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні відповідач не надав документів, які би підтверджували повідомлення позивача про відсутність рахунків за договором або наявні в них недоліки, за якими виникла спірна заборгованість, а також з усних пояснень відповідача вбачається, що жодних повідомлень не робилося.

Таким чином, посилання відповідача про відсутність у нього рахунків, а також наявність рахунків з недоліками, суд до уваги не приймає з огляду на вищезазначене.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що на момент винесення рішення відповідач не надав докази оплати суми заборгованості, позов ТОВ „ТД „ТНП” підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТНП» м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» с.Тетянівка про стягнення заборгованості в сумі 64672,87 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (м84137, Донецька область, Слов’янський район, с. Тетянівка, вул. Чкалова, ідентифікаційний номер 24639066) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТНП» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 32737191) 64672,87 грн. - боргу, 646,73 грн. - державного мита, 73,02 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя