Рішення № 6513290, 26.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.09 р.                     Справа № 36/249                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання В.Г.Гребенніковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос+Донецк” м.Донецьк

до відповідача: Спільного українсько-литовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь

про: стягнення 24774грн. 64коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача:           Кощеєв В.М. по дов.;

від відповідача:           не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Лотос+Донецк” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Спільного українсько-литовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 24 774грн. 64коп., яка складається з основного боргу в сумі 21969грн. 56коп., 3% річних в сумі 424грн. 34коп., суми інфляції 2350грн. 74коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №134 від 24.01.08р., накладні, акт звірки взаєморозрахунків, письмову вимогу, лист №287 від 10.12.08р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, про день та час розгляду спору був повідомленим належним чином, про що свідчать поштові повідомлення №11907314, 12273637.

Оскільки про день та час розгляду спору відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності представника відповідача у судовому засіданні документально підтверджена не була, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

24 січня 2008 року сторони уклали договір №134, згідно якого позивач зобов’язався поставити у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар та оплатити його згідно з умовами даного договору.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу продукцію на загальну суму 27981грн. 33коп., що підтверджується видатковими накладними №М/903/04 від 22.04.08р. на суму 8145грн. 98коп., М/799/04 від 09.04.08р. на суму 1586грн. 39коп., №М/834/04 від 14.04.08р. на суму 5416грн. 66коп., №М/831/04 від 14.04.08р. на суму 8132грн. 17коп., №М/964/04 від 30.04.08р. на суму 1891грн. 84коп., М/904/04 від 22.04.08р. на суму 2808грн. 29коп.

За приписами п.4.3 договору відповідач зобов’язаний оплатити товар протягом 14 календарних днів з моменту реалізації товару.

Оскільки докази реалізації відповідачем товару відсутні і визначити строк виконання відповідачем зобов’язання по оплаті товару виходячи з п.4.3 договору неможливо, господарський суд застосовує до спірних правовідносин положення ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України та вважає, що відповідач повинен виконати взяті на себе зобов’язання по оплаті товару протягом семи днів з дня пред’явлення позивачем письмової вимоги №2 від 21.11.08р.

Суд звертає увагу на те, що в означеній вимозі позивач просить відповідача оплатити товар згідно договору №261 від 17.01.07р., однак згідно письмових пояснень позивача від 26.10.09р., цей договір припинив свою дію 21.01.08р. у зв’язку з підписанням договору №134 від 24.01.08р., внаслідок чого просить вважати посилання в претензії на договір №261 від 17.01.07р. помилковим, адже в цей період сторони керувалися договором №134 від 24.01.08р. та претензія була направлена з вимогою провести оплату товару, що був поставлений саме по договору №134 від 24.01.08р.

У відповідь на претензію позивача відповідач листом №287 від 10.12.08р. повідомив, що у нього виникли певні труднощі, внаслідок яких він не міг виконувати свої зобов’язання належним чином та зобов’язався виконати свої зобов’язання найближчим часом.

Але до теперішнього часу відповідач отриманий товар в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 21969грн. 56коп.

Доказів погашення боргу в сумі 21969грн. 56коп. відповідач не представив, у зв”язку з чим господарський суд робить висновок, що грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на день розгляду спору залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Крім того, відповідно до ст. 625 ч.2 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 10.12.08р. по 01.08.09р. в сумі 424грн. 34коп. та суми інфляції 2350грн. 74коп. за період з грудня 2008р. по серпень 2009р., з огляду на наявність заборгованості, господарський суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173,193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

           Задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос+Донецк” м.Донецьк до Спільного українсько-литовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь про стягнення 24774грн. 64коп.

          Стягнути з Спільного українсько-литовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” (87516, Донецька область, м.Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, б.21/43, ЄДРПОУ 25328948, р/р26004202072100 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос+Донецк” (83054, м.Донецьк, вул. Економічна, 13, р/р26000058324500, АКІБ Укрсіббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 31577774) основний борг в сумі 21969грн. 56коп., суму інфляції 2350грн. 74коп., 3% річних в сумі 424грн. 34коп., витрати по оплаті держмита в сумі 247грн. 74коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя