Ухвала суду № 65130390, 23.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

23.02.2017 Справа №607/10929/16-к

Провадження №1-кс/607/1243/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю заявника адвоката ОСОБА_2, прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3, старшого слідчого в ОВС 2-го ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 інтересах ФОП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту вилученого 24 жовтня 2016 року під час проведення обшуку приміщень за адресою м. Тернопіль вул. Гайова, 21, яке використовується Філією ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Тернопільський комбінат хлібопродуктів», майна, а саме: насіння соняшника в кількості 223796 тон (залікова вага), яке належить ФОП ОСОБА_5 та зберігається у філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» у складах №4 та №6, за адресою: м. Тернопіль вул. Гайова 21.

Клопотання мотивоване тим, що накладення арешту на згадане майно пов'язане з кримінальним провадженням №32016210000000043 від 02.09.2016 року, порушеним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, проте, власник майна ОСОБА_5 не є підозрюваним по даній справі та взагалі немає жодного відношення до даного кримінального провадження, а насіння соняшника купив за власні кошти та передав його на зберігання до філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів», при цьому жодних законодавчих актів не порушував. Вказує, що у даному випадку арешт накладений без з'ясування всіх обставин у справі, чим порушується право власності, при поданні клопотання про арешт майна органом досудового розслідування не підтверджено жодним доказом, чи мало місце несплата податку, не доведено і тієї обставини, що зерно соняшника в загальній кількості 223,796 тон (залікова вага), яке належить ФОПІ ОСОБА_5, незаконно було поставлено на зберігання до у філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» у складах №4 та №6, за адресою: м. Тернопіль вул. Гайова 21 та є предметом злочинної діяльності. Перебуванням під арештом значної кількості насіння наносить великі збитки ОСОБА_5 позбавляє його можливості здійснювати підприємницьку діяльності, виконувати договірні зобов'язання, сплачувати податки, погашати боргові зобов'язання. Тому вважає, що арешт на майно ФОП ОСОБА_5 накладено необгрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов'язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки за змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт майна.

Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3, старший слідчий в ОВС 2-го ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказавши, що арешт накладений на дане майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016210000000043 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та на даний час потреба у арешті не відпала.

Вивчивши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 607/10929/16-к у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016210000000043 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України накладено арешт на майно, вилучене 24 жовтня 2016 року під час проведення обшуку приміщень за адресою м. Тернопіль вул. Гайова,21, яке використовується Філією ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Тернопільський комбінат хлібопродуктів», зокрема насіння соняшника в кількості 223 796 тон (залікова вага), яке документально належить ФОП ОСОБА_5 шляхом його зберігання у філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» у складах №4 та №6, за адресою: м. Тернопіль вул. Гайова 21.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 25.10.2016 року вилучені 24.10.2016 року під час проведення обшуку приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова,21, яке використовується Філією ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» документи та насіння соняшника визнаного речовими доказами по кримінальному провадженні №32016210000000043.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що влучені речі та насіння соняшника відповідають критеріям ст. 98 КПК України, саме є речовими доказами кримінальному провадженні, та арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що із наданої прокурором та слідчим відомостей вбачається, що арешт майна було накладено в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016210000000043 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України з метою забезпечення збереження речових доказів та на даний час потреба у арешті не відпала, тому слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та вважає, що клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року, а саме: насіння соняшника в кількості 223796 тон (залікова вага), яке належить ФОПІ ОСОБА_5, що було вилучене 24.10.2016 року під час обшуку приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 21 в м. Тернопіль відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_7

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7