Рішення № 6513035, 03.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 17/212-09 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Дніпропетровської області про стягнення 79 056 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Ткаченко О.В., посв. № 152 від 12.08.08р.;

від позивача: Ярина С.О., довір. № 9/11-2833 від 01.09.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі - позивач), у якому просить стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (далі - відповідач) суму 79 056 грн. 00 коп. заборгованості за надані охоронні послуги посилаючись на невиконання останнім зобов'язань за договором № 235/01-2009 від 01.01.09р.

Заявою № 2256 від 23.09.09р. прокурор збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані в червні-вересні 2009 року охоронні послуги в розмірі 158 112 грн. 00 коп., з тих же підстав.

Прокурор та представник позивача підтримали збільшені позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами суду та відзив на позов не надав, надсилав до суду клопотання від 12.10.09р., в якому просив відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю надання доказів, яке було судом задоволено. В подальшому в судове засідання явку не забезпечив, жодних клопотань та доказів поважності причин невиконання вимог суду на адресу суду не надходило. У зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.01.09р. між позивачем (охороною) та відповідачем (замовником) було укладено договір з відповідними додатками №235/01-2009 про надання охоронних послуг без матеріальної відповідальності строком дії до 31.12.09р.

В протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 3 до Договору) сторонами була узгоджена вартість охорони –27 грн. за 1 год. охорони кожним працівником міліції.

Виставлення охорони на об’єкти відповідача підтверджується актом від 01.01.2009 року, що підписаний сторонами та скріплений печатками сторін справи (а.с. 36).

На виконання умов договору позивач здійснював охорону об’єктів відповідача та в спірний період з червня по вересень 2009 року надав охоронні послуги на загальну суму 158 112 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи двохсторонніми актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, які до того ж підписані без зауважень.

За умовами п. 2.3 Договору оплата по договору здійснюється на умовах попередньої оплати до моменту виставлення охорони на об’єкт.

На виконання приписів ст.ст. 5-7 Господарського процесуального кодексу України в порядку досудового врегулювання спору позивачем 22.09.09р. на адресу відповідача була направлена претензія № 54 з вимогою сплатити спірну суму заборгованості відповідно до положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України в семиденний строк з моменту отримання цієї претензії, яка була отримана замовником 22.09.09р. за вх. № 912 та залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач за надані послуги з охорони не розрахувався, у зв’язку з чим заборгованість відповідача на час розгляду справи становить 158 112 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем господарському суду не надано.

Позивачем на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, смт. Кринички Дніпропетровської області, вул. Будівельників, 5, ЄДРПОУ 34621490) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, ЄДРПОУ 08596854) суму 158 112 грн. 00 коп. (сто п’ятдесят вісім тисяч сто дванадцять грн. 00 коп.) заборгованості за надані послуги з охорони.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, смт. Кринички Дніпропетровської області, вул. Будівельників, 5, ЄДРПОУ 34621490) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) держмито в сумі 1 581 грн. 12 коп. (одна тисяча п’ятсот вісімдесят одна грн. 12 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, смт. Кринички Дніпропетровської області, вул. Будівельників, 5, ЄДРПОУ 34621490) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –02.11.09р