Рішення № 6513033, 03.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 17/259-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Торгової компанії "Барвінок", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 626 грн. 81 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Кривоніс О.В., довір. № 06/03 від 05.03.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство "Торгової компанії "Барвінок" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" (надалі –відповідач) суму 20 626 грн. 81 коп. заборгованості за порушення зобов’язань по договору поставки № 194-т від 01.01.07р.

Відповідач у судове засіданні не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.01.2007 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки № 194-т (далі - Договір), у відповідності з умовами якого постачальник зобов’язався поставити та передати покупцю у власність товар згідно специфікацій, а останній, в свою чергу, прийняти та оплатити цей товар по мірі реалізації за період однієї календарної неділі на протязі 7 (семи) банківських днів з дня закінчення календарної неділі за яку здійснюється оплата (п.п. 1.1, 1.2, 4.2, 4.3 Договору).

Позивач протягом дії вказаного договору належним чином виконував взяті на себе зобов’язання поставивши у відповідні супермаркети покупця продукцію на загальну суму 2 324 692 грн. 66 коп., а відповідач систематично порушував умови з повної та своєчасної оплати поставленого та відповідно реалізованого товару за кожну календарну неділю.

Аналіз матеріалів справи вбачає часткову сплату відповідачем отриманого товару в розмірі 1 972 399 грн. 61 коп. згідно банківських виписок, а також у відповідності до п. 3.15 Договору повернення покупцем отриманого товару на загальну суму 331 666 грн. 24 коп.

Внаслідок чого, станом на 10.08.09р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 20 626 грн. 81 коп., що підтверджується доданими до позову документами.

При цьому, в порядку досудового врегулювання спору згідно приписів ст.ст. 6, 7 ГПК України та п. 8.1 Договору, позивач надіслав на адресу відповідача претензію за № 149 від 01.04.09р. (фіскальний чек № 9201 від 01.04.09р.) з проханням перерахувати на рахунок позивача спірну суму заборгованості, яку відповідач залишив без задоволення та у строк визначений п. 8.2 Договору відповіді не надав.

Таким чином, у відповідача перед позивачем існує заборгованість за поставлений товар у сумі 20 626 грн. 81 коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 20 626 грн. 81 коп. заборгованості, –є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" (50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соборна, 4, ЄДРПОУ 34684304) на користь Закритого акціонерного товариства "Торгової компанії "Барвінок" (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, буд. 12, оф. 502, ЄДРПОУ 31438068) суму 20 626 грн. 81 коп. (двадцять тисяч шістсот двадцять шість грн. 81 коп.) заборгованості, 206 грн. 26 коп. (двісті шість грн. 26 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –02.11.09р.